поучительный пример или исторический артефакт? — Отечественные записки

Самое тривиальное определение демократии: демократия — это политическая система, в которой власть — прямо или косвенно — находится в руках народа. Собственно, это определение вытекает из этимологии самого греческого слова «демократия», составленного из двух основ: «демос» — народ и «кратос» — власть. Гораздо менее известно, что греческое «демос» обозначало также и территориальную единицу (сельское поселение, городской квартал), которое было низовой основой древней демократии. Чтобы не путать с демосом-народом, по-русски это значение греческого слова «демос» обозначается как дем.

Само слово «демократия» может обозначать как демократию прямого действия (которая и существовала в Древней Греции), так и представительную демократию, которая абсолютно преобладает в современном мире. В знаменитой Геттисбергской речи 1863 года президент Линкольн охарактеризовал демократию (хотя и не назвал ее прямо) как «правление народа, осуществляемое народом и для народа». Конечно, эта характеристика относилась к представительной американской демократии. Но не меньше (если не больше) так можно охарактеризовать прямую демократию (будем называть ее демократия, с ударением на предпоследнем слоге, как в греческом языке). Так в чем же различие между демократией и демократией?

Первое различие очевидно: прямая демократия как политический институт уже не существует и остается кое-где лишь на периферии (а может быть, в самой основе) представительной демократии — местном самоуправлении. Примерно с 300 года до н. э. до 1800 года н. э. (т. е. более двух тысячелетий!) демократии во всем мире были большой редкостью; те же, которые существовали, были недолговечны и слабы. Отношение к прямой демократии как исключительно к архаическому рудименту, как к некой «недоразвитой» демократии существовало в течение большей части XIX и XX веков, и только с 70-х годов ХХ века начало постепенно меняться. В настоящее время большее распространение имеет мнение о том, что прямая демократия — более демократическая форма правления, нежели представительная, однако пригодна она исключительно для маленьких государств или муниципальных образований.

Для осуществления прямой демократии размер (т. е. численность гражданского коллектива) имеет первостепенное значение. Аристотель в трактате «Политика» считал идеальной численностью гражданского населения полиса одну тысячу граждан. Это как раз тот случай, о котором социологи и социальные психологи любят говорить как о face-to-face society[1]. Конечно, с женщинами, детьми, негражданами и рабами численность населения подобного полиса могла возрасти до пяти-семи тысяч, что вполне соответствует принципам российского законодательства (при численности населения менее пяти тысяч человек в муниципальном образовании не избираются советники, а только глава администрации, причем на сходе).

Пример современного бытования прямой демократии — «лесные кантоны» Швейцарии. Например, кантон Гларус (самый большой из них) с территорией около 700 кв. км и населением около 40 тыс. человек. Или: полукантон Аусерроден (самый маленький) с площадью 175 кв. км и населением 13 тыс. человек. В Гларусе на народное собрание приходит пять-восемь тысяч граждан. Регулярное собрание происходит раз в год (повестка дня для него готовится заранее), а экстраординарные — крайне редки[2].

Николай Иванович Кареев, теоретик представительной демократии и депутат I Российской государственной думы (созыва 1906 года), рассматривал прямую демократию в Афинах как «полное развитие демократии» и считал, что при Перикле «верховная власть в Афинах находилась непосредственно в руках народа»[3]. На пример Афин обычно ссылаются многие историки, специалисты по демократии и историки государственных институтов. Пример Афин — яркий, но и достаточно уникальный. Не стоит забывать, что гражданское население Афин в эпоху расцвета в V-IV веках до н. э. колебалось между 20 и 40 тыс., а общее население доходило до 300 тыс. человек. Афины были огромным — по древнегреческим — и не самым маленьким по нынешним меркам городом. Следует добавить, что об Афинах мы знаем достаточно много: сохранилось множество сочинений историков, философов, поэтов, драматургов, относящихся к этой эпохе. Кроме того, археологические раскопки пополняют и уточняют наши сведения о древних Афинах. В одном из диалогов Платона упоминается сандальщик Симон, к которому заходил знаменитый Сократ. Предполагалось, что этот афинский обыватель — не более чем вымышленный персонаж, однако недавно американские археологи при раскопках окрестностей агоры (рыночной площади) обнаружили дом этого самого Симона[4].

Что мы знаем об афинской демократии

В 508 году до н. э. в результате восстания демоса спартанский ставленник Исагор был свергнут, и спартанский гарнизон был вынужден покинуть Афины. Возглавил эту «демократическую революцию» аристократ Клисфен из рода Алкмеонидов. Алкмеониды выделялись из аттической знати источниками своего богатства (торговые операции, добыча полезных ископаемых, чем аристократы занимались редко), связями с демосом. Клисфен привлек на свою сторону демос обещанием реформ. И демос и «новая», не связанная исключительно с земельной собственностью аристократия были заинтересованы в таком административном делении Аттики, которое исключало бы возможность сохранения зависимости сельского населения от влиятельных аристократов.

Клисфеновские преобразования продолжались с 508 по 500 год до н. э. и затронули самые разные стороны государственного устройства Афин. В результате клисфеновских реформ самой мелкой административной единицей стал дем (селение либо городской квартал). Дем был территориальной единицей: его членами были все граждане, проживавшие на его территории, вне зависимости от принадлежности к тому или иному геносу (роду). Жители дема избирали демарха, в деме велись списки граждан и т. п.

Демы группировались в филы — своеобразные избирательные округа, призванные объединить граждан Афин, проживавших в разных районах Аттики. Ближайшая аналогия — если бы избирательный округ по выборам в Государственную думу состоял из района Москвы, уральского промышленного города и сельской глубинки из Центральной России. Вместо старых фил были образованы 10 новых, каждая из которых включала в себя три части (триттии) — одну городскую, одну из приморских районов, одну из внутренних районов Аттики. Новый Совет пятисот формировался на основе новых фил (по 50 булевтов, членов Совета, от каждой) и имел право предварительного рассмотрения решений, выносившихся затем на народное собрание. Клисфену удалось «перемешать» граждан; этим он буквально выбивал почву из-под ног своих противников из числа знати и уничтожал саму возможность существования политических группировок на локально-родовой основе.

Считается, что при Клисфене был введен остракизм, который стал применяться двумя десятилетиями позже, в середине 80-х годов V вега до н. э. Остракизм — это голосование черепками (остраками) за изгнание из Афин кого-либо из политических деятелей, заподозренных в стремлении к тиранической власти. То есть политика изгоняли из города на 10 лет (правда, не лишая при этом имущественных и гражданских прав) только на основании мнений и подозрений, не предъявляя ему никакого обвинения. Этот институт может показаться нам странным и несправедливым. Однако не стоит забывать, что именно в Афинах методы политической борьбы впервые таким образом были ограничены рамками закона; до этого политических противников попросту убивали… Остракизм часто использовался впоследствии в борьбе политических группировок в Афинах. Практика остракизма вполне соответствовала самому духу прямой демократии: неугодный политический лидер, претендующий на единоличную власть, должен быть устранен прямым волеизъявлением граждан. В результате клисфеновских реформ руководство армией было передано коллегии из десяти выборных стратегов.

Итогом клисфеновских реформ стало введение в Афинах демократии. Но это была еще весьма несовершенная демократия. Активную роль в политической жизни могли играть только богатые граждане, поскольку государственные должности не оплачивались. Было достигнуто единство между частью аристократии и демосом по вопросу о направлении политического развития Афин. Это не исключало в дальнейшем острой политической борьбы, но она уже перешла в другое русло, велась вокруг степени развития демократии, в то время как общее направление развития было заложено реформами Клисфена.

Продолжатель реформ Клисфена Перикл стремился к тому, чтобы все граждане могли реально, а не формально занимать ответственные государственные должности. Перикл ввел плату за исполнение общественных должностей. Больше всего получали те, кто защищал родной город: гоплит (тяжеловооруженный пехотинец) или матрос — по 1 драхме (= 6 оболам) в день. Член Совета (булевт) получил 5 оболов, другие должностные лица — архонты — 4 обола, заседатели в суде — по 1 (а затем 2) обола в день. Перикл заботился и о культурном досуге сограждан: в праздник Дионисий, когда устраивались театральные представления, бедным гражданам выдавался «феорикон» (по 2 обола), чтобы они могли посетить театр.

Низовой основой афинской демократии стал дем — вся Аттика подразделялась примерно на 170 демов. Они различались по величине, но и в самых крупных было не больше двух тысяч граждан, а в мелких — по нескольку сотен. В де- мах «сельский писарь» (демограмматей) вел список граждан, жители дема знали друг друга лично, и собрания граждан дема были своеобразной стартовой площадкой для многих политиков.

Однако демократическая система всего Афинского государства, будучи демократией прямой, заключала в себе и некоторые черты демократии представительной. Так, Совет пятисот имел право пробулевсиса, т. е. предварительно готовил повестку дня для народного собрания. Само народное собрание только теоретически включало в себя всех граждан. Кворум для решения важнейших дел (к примеру, голосование по вопросу об остракизме) составлял шесть тысяч граждан — 20—25% гражданского коллектива. Даже площадки для собраний граждан на холме Пникс строились исходя из этой относительно низкой явки; не предполагалось даже теоретически, что на народное собрание могли прийти более восьми тысяч граждан. Понятно, что жителям самих Афин или прилегающего к ним порта Пирей было гораздо удобнее и проще посещать народные собрания, нежели крестьянам из удаленных уголков Аттики, которым приходилось для этого проделывать путь длиной 30—50 км.

Нет точных сведений о времени проведения народных собраний. Для них были установлены определенные дни месяца, но в какое именно время они начинались — неизвестно. У древних не было понятия о «точном» времени. Но, во всяком случае, не с рассветом: у граждан, живших далеко, должна была быть хотя бы теоретическая возможность прийти на народное собрание. По аналогии с судебными присутствиями можно предположить, что граждан пересчитывали при входе, раздавая специальные жетоны. В конце классического периода (в Афинах — с начала IV века до н. э.) посещение народного собрания оплачивалось, поэтому потом эти жетоны можно было обменять на небольшую плату (1—3 обола). Когда народное собрание заполнялось гражданами, служители устанавливали специальные загородки, чтобы пришедшие не разбежались раньше времени.

На народном собрании решались важнейшие для города-государства вопросы: войны и мира, распределения доходов, изменения в законодательстве и т. п. К важнейшим вопросам относились выборы должностных лиц (магистратов, на один год) и их отчеты по истечении срока полномочий. В Афинах Совет пятисот готовил повестку дня для каждого заседания, но в принципе (и так случалось) каждый гражданин мог выступить со своим собственным предложением на народном собрании. Это право называлось правом исегории (которое часто неточно переводят как свободу слова). Три основы древнегреческой демократии суть: исономия (равенство перед законом), исополития (равенство в осуществлении гражданских, в первую очередь — избирательных, прав), исегория (равные возможности выступления на народном собрании).

Решение народного собрания считалось окончательным и обжалованию не подлежало, даже трагическую ошибку исправить было невозможно. Так, например, афинское народное собрание, несмотря на протесты Сократа, осудило на смерть стратегов-победителей в битве при Аргинусских островах (406 год до н. э.). Потом граждане раскаялись в своем решении, но было поздно: стратегов казнили. Меньшинство должно было безусловно подчиниться большинству. Сдерживающим фактором для большинства могла служить разве что апелляция к «отеческим законам» — установлениям «отцов-основателей» Афинского демократического государства: Солона и (реже) Клисфена.

Народные собрания в Афинах происходили 40 раз в год, 4 раза в месяц (гражданский год в Афинах делился на 10 месяцев). Афиняне понимали, что обеспечить посещение всех народных собраний невозможно, и поэтому на одном собрании в месяц, «руководящем» (экклесиа кюриа), решались наиболее важные вопросы (выборы и отчеты должностных лиц). И все равно противники демократии (например, Платон) критиковали существовавший в Афинах режим за засилье городских низов («морской черни») и за непропорционально малое представительство интересов крестьянства.

Тем самым даже в античных Афинах «чистая», «неразбавленная» прямая демократия существовала лишь в рамках дема, мелкой территориальной единицы. В рамках всего города-государства институты «прямой» демократии сосуществовали с элементами (пусть и зачаточными) демократии представительной.

Закрытая корпорация «граждан»

Древнегреческий полис был прежде всего сообществом граждан. Даже находясь вдали от родного города, греческие воины (в том числе и наемники) организовывались и воспринимали себя как полис. Древнегреческие историки в принципе не могли написать о том, что, например, Афины воевали со Спартой, но только о том, что афиняне воевали со спартанцами. Во время судебного процесса истец или ответчик мог запросто сказать: «Мы приняли такой-то закон», — имея в виду закон, принятый народным собранием за 100—200 лет до этого. Таким образом, перефразируя известное изречение, для граждан античного полиса «государство — это мы». Такому мироощущению способствовала система замещения выборных должностей. Не менее двух третей (практически все, кто пожелал) афинских граждан за время своей жизни хоть раз занимали ту или иную магистратуру либо были членами Совета пятисот. Большинство должностей замещалось посредством жеребьевки, срок ограничивался годом, и повторно их занимать не полагалось. Исключением были наиболее ответственные должности, от которых зависела судьба государства. Стратегами, как правило, граждане избирали подготовленных и в военном деле, и в ораторском искусстве людей. Знаменитый Перикл занимал должность стратега (впрочем, одного из десяти!) 14 лет подряд: в конце каждого годичного срока он давал гражданам отчет о своей деятельности и переизбирался вновь. На должность финансовых контролеров могли претендовать только богатые граждане: афиняне не без оснований считали, что только человек, хорошо управлявший своим имуществом, может управлять имуществом государственным.

Существовало соответствие прав и обязанностей. Главная обязанность гражданина — защищать свой город. Юноши-эфебы проходили срочную службу с 18 до 20 лет и после этого получали гражданские права. Все граждане, кроме немощных стариков, должны были при необходимости (а в Древней Греции мирные периоды были редкостью) принимать участие в военных действиях. Наиболее близкие аналогии в современном мире — ЦАХАЛ (Армия обороны

Израиля), вооруженные силы Абхазии и т. п. Кстати, вопрос о политических правах женщин вовсе не мог быть поставлен в Древней Греции, поскольку женщины не воевали.

Конечно, существовали специальные механизмы наказания и поощрения. Гражданин мог быть приговорен за особо тяжкие преступления к смертной казни, изгнан из города с лишением гражданских прав, подвергнут денежному штрафу (отмечу, что существовало лишь предварительное тюремное заключение). Но моральный фактор имел, пожалуй, еще большее значение. Исполнение государственных должностей было почетной обязанностью. Богатые граждане исполняли специальные повинности в пользу всего гражданского коллектива — литургии (строительство военных кораблей, устройство театральных представлений и т. п.).

Таким образом, для античных полисов была характерна солидарность граждан, которая, впрочем, основывалась на эксплуатации рабов и использовании экономического потенциала свободных неграждан (метеков). Гражданство было закрытой корпорацией; гораздо проще было рабу получить свободу, чем негражданину получить гражданские права в древнегреческом полисе.

Греческие колонии были колониями переселенческими. На новом месте возникал новый полис, который сохранял какие-то связи с метрополией, но изначально был независимым государственным образованием со своим народным собранием, своими магистратами и т. п. Это естественно: прямая демократия не может распространять свое влияние слишком далеко. Взаимодействовали же полисы друг с другом путем создания союзов: Пелопоннесского во главе со Спартой, Афинского морского союза.

До греко-персидских войн греки не ощущали себя единым народом; когда у грека спрашивали «кто ты?», ему бы в голову не пришло ответить «я — эллин (грек)», но «я — афинянин», «я — фиванец» и т. п. Вопреки общераспространенному мнению, греки не выступили против персов единым фронтом: примерно треть греческих полисов поддерживала персов, треть оставалась нейтральной и только треть решила бороться против персов до конца. Правда, в числе последней трети была Спарта с самым сильным сухопутным войском и Афины с самым мощным флотом. После победы над персами греки почувствовали свое единство и стали считать себя выше негреков («варваров»).

Эффективна ли прямая демократия во время войны? Здесь нет однозначного ответа. Пример первый: битва при Марафоне (сентябрь 490 года до н. э.). Афинское войско стоит на марафонской равнине против персов. Его возглавляют десять стратегов, которые по закону должны командовать по одному дню, а затем передавать бразды правления коллеге. Однако они решают передать всю полноту власти одному из них, Мильтиаду, который имел опыт боевых столкновений с персами. Результат: афиняне выиграли сражение и вместе с ним первый этап греко-персидских войн.

Пример второй: конец тяжелой Пелопоннесжой войны против Спарты. Афины ослаблены, но последним усилием афиняне смогли построить и оснастить флот в 110 триер, который в 406 году до н. э. разбил пелопоннесский флот в кровопролитной битве у Аргинусских островов. Потери среди граждан были велики. Стратеги-победители, и среди них младший сын Перикла, были осуждены на смерть из-за того, что якобы не позаботились о помощи утопавшим и погребении павших. Несмотря на предостережения философа Сократа, взвинченное народное собрание приняло это решение. После этого афинские стратеги, естественно, не стремились проявлять инициативу. В 405 году до н. э. спартанский флот разгромил афинский в решительной битве у устья р. Эгоспотамы, Афины были осаждены, начался голод, и в 404 году до н. э. Афины капитулировали. Очевидно, при длительном ведении военных действий проявлялись недостатки прямой демократии, народное собрание принимало необдуманные решения, металось из крайности в крайность.

Классическая традиция и ее уроки

Очевидно, что российская традиция народного самоуправления никак не связана с древнегреческой, которая если и проникала в Россию, то верхушечно, как часть «западничества». Конечно, еще в 1870-х годах были попытки сопоставлять города-государства Древнего мира и «торговые республики» Древней Руси (Новгород, Псков)[5], но эти идеи широкого распространения не получили.

Да и вообще особо обольщаться насчет образцовости древнегреческой демократии не стоит: даже для Европы и Северной Америки она не явилась источником демократических институтов, корни которых — в средневековом представительстве сословий[6].

Однако некоторые неожиданные уроки древнегреческая прямая демократия преподать может. Один из них — это отсутствие в источниках каких-либо следов активности древнегреческой толпы[7]. Позвольте, могут мне возразить, ведь и слово «охлос» (толпа, чернь), и слово «охлократия» (власть толпы) — древнегреческого происхождения. Действительно, слово «охлос» появляется сразу после реформ Клисфена, но у греков не было понятия толпы как неорганизованного массового сборища отдельно от черни, т. е. низших слоев населения. В классической греческой литературе охлос (чернь) и демос (народ) почти неразличимы. Афинский демос — слегка организованная толпа. Греческая демократия была в какой-то мере демократией толпы. Демократия по многим понятиям была охлократией; поэтому «охлократия» как бранное слово появилась значительно позже, в период эллинизма. Философ Платон не был совсем уж неправ, рассматривая все многолюдные сборища как одинаковые по своей природе.

В силу самого характера афинской «демократии прямого действия» «человек из толпы» быстро и неизбежно превращался в «гражданина в народном собрании». Что касается негражданского населения (метеков — свободных неграждан, рабов), то оно было слишком подавлено и разобщено, чтобы принимать участие в политической борьбе в любой форме — организованной либо неорганизованной. Полисные институты были предназначены для слегка организованных толп граждан. Только опасность для независимости полиса могла подвигнуть граждан на некое подобие массовых спонтанных действий. Это в какой-то мере подтверждает и восстание афинян против Исагора и спартанцев в 508 году до н. э. Спонтанные действия толпы не оказывали заметного влияния на принятие политических решений в Афинах классической эпохи. Другое дело, что происходит некое перераспределение власти внутри полисных институтов: в IV веке большее значение приобретают суды. Конечно, в самом народном собрании появляются признаки спонтанности, неорганизованности (процесс стратегов-победителей), исчезает остракизм — формализованное и даже ритуализованное устранение политических противников, но влияние толпы проявляется только в отдельные критические моменты (например, антидемократический переворот 411 года), да и то весьма незначительно.

Действия толпы не оказывали непосредственного влияния на политическую жизнь греческих городов в классический период (во всяком случае, у нас нет свидетельств о подобном влиянии). Влияние было, но оно было скорее влиянием идеологического жупела. «Угроза превращения в толпу» использовалась противниками демократии в антидемократической пропаганде.

Политические лидеры в своем отношении к толпе не очень выделялись из рядовых граждан. Лидеры столь противоположной направленности (и «традиционные» политики — такие, как Никий, и демагоги — такие, как Гипербол) не могли действовать вне традиционных рамок политической борьбы и не думали о том, что можно как-то использовать неорганизованные массовые сборища. Никий попросту боялся толпы, черни, Гипербол же пытался втиснуть новые приемы и новую этику политической борьбы в старые рамки. Для него лично итог оказался плачевным, но опыт был учтен; остракизм исчез из политической практики, и афинские демагоги IV века до н. э. действовали уже по-другому. Только политический гений Алкивиада на исходе V вега оценил феномен толпы и сделал первую попытку ее использовать.

Не зафиксировано заметного влияния неорганизованных массовых сборищ на афинскую политическую жизнь в IV веке до н. э. Однако «угроза толпы» стала важной фигурой идеологической полемики. Чем иначе можно объяснить всплеск осуждения толпы в риторических и философских школах Афин (Платон, Исократ), которые как будто бы основывались на реалиях афинской политической практики? Дело в том, что антидемократически настроенные мыслители подменяли противопоставление «политик — толпа» на оппозицию «мудрец — несведущие» (т. е. «философ — толпа, чернь»). Первая не могла существовать в демократических Афинах, зато вторая служила лозунгом антидемократической философской утопии. Для этого и производилась подмена понятий: легальный полисный институт отождествлялся с неорганизованным сборищем (толпой), которое присуще негражданам и варварам. Для Платона охлос (прежде обозначавшее как толпу, так и демос) стало бранным словом, таковым оно было и для обращавшихся к массовой аудитории ораторов (только, естественно, применяли его не к своей аудитории, а к аудитории своего политического противника). Аристотель (а вслед за ним перипатетики) стал его использовать как нейтральный научный термин для низших слоев либо всей массы демоса, но все это, собственно говоря, уже не имело отношения к толпе как феномену политической жизни. Не более того. Охлос-толпа и охлос-чернь разделились окончательно. Таким образом, противники демократии запугивали своих слушателей угрозой превращения державного афинского демоса в буйный охлос, сравнивали действия народного собрания и суда с поведением толпы. Однако это были, в сущности, арьергардные бои, которые вели остатки антидемократической элиты.

Насколько глубоко проникло влияние демократической идеологии в афинский гражданский коллектив, можно судить по собственным именам граждан классических Афин. Сходство между классическими Афинами и Россией (СССР) обнаружилось в совершенно необычной сфере — в области антропонимики. Я отдаю себе отчет в том, что в большинстве исторических эпох собственные имена не испытывали целенаправленного идеологического влияния. Только периоды революционных изменений в сфере общественного сознания, когда принятая в обществе система ценностей оказывает влияние на семейную сферу, дают возможность для исторических исследований в этой области. В качестве примера можно привести переход от языческих к христианским именам в Поздней Античности. Эпохи революционных перемен дают нам другие образцы. Для периодов после Французской революции XVIII века и Русской революции ХХ вега было характерно «революционное имянаречение». «Революция Клисфена», т. е. демократические преобразования в Афинах, привела к подобным же результатам. Подобно тому как в 20-30-е годы ХХ века в Советском Союзе проводилась массовая кампания «за новые имена» и младенцев в массовом порядке называли Марленами, Сталинами, Гертрудами и т. п., в демократических Афинах мальчика могли назвать Демосом, а девочку — Демократией (о чем свидетельствуют многочисленные надписи).

Итак, хотя истоки современной демократии мало связаны с Древней Грецией, некоторые полезные уроки можно извлечь и из изучения тогдашних демократических режимов и их функционирования. Первое: прямая демократия эффективна только для сравнительно небольшого гражданского коллектива, ограниченного несколькими тысячами человек. Второе: прямая демократия, имея черты сходства и с охлократией (властью толпы, неорганизованного массового сборища), может служить определенным предохранителем, защищающим общество от спонтанных массовых акций. Третье: прямая демократия должна поддерживаться идеологически — пусть не на уровне высокой теории, то хотя бы на уровне повседневной практики, и феномен «демократического» имянаречения в античных Афинах это подтверждает. При этом прямая демократия эффективно действует там, где граждане не чувствуют себя отчужденными от государства (общества, сообщества…). Прямая демократия имеет количественные (в смысле числа граждан, участников) ограничения. Но и при достаточно значительном числе граждан, как это было в Афинах, возможен вариант делегирования некоторых функций народного собрания (схода и пр.) представительному (или квазипредставительному) органу (Совету пятисот). Граждане доверяли своим представителям, поскольку сами исполняли (или могли исполнять в будущем) те же функции.

Похожа ли современная демократия на греческую?

В science-кафе «Эврика!» состоялась лекция «Можно ли считать выборы классическим институтом демократии?» Под финальные аккорды известной песни «Выборы, выборы…» на сцене появился лектор — кандидат политических наук, преподаватель факультета журналистики НГУ Дмитрий Владимирович Березняков. Умышленно упустив современную российскую действительность, он посвятил лекцию истории появления и развития демократии и характерных для нее инструментов политического участия.

Для того, чтобы работать с политическими реалиями, лектор предложил представить себя баронами Мюнхгаузенами, тянущими себя из тины за волосы.

Ученые – те, кто сами себя готовы вытащить из повседневности и посмотреть на жизнь со стороны. Расстояние между нашими головами и демократическим выборным болотом – это история. Подрывной материал мы возьмем из прошлого: посмотрим на взаимосвязь генезиса выборов и политической теории. Определенная дистанция всегда отрезвляет, поэтому надо выкинуть из головы мусор повседневности.


Демократия далеко не современный политический строй, о ней знали еще в Афинах. Именно с классических античных философов – Платона и Аристотеля — был начат разговор о процедуре выборов. Ни первый, ни второй демократию не почитали.

Для Платона это – стадия, непосредственно предшествующая тирании, для Аристотеля – негативная альтернатива политии (формы государственного устройства, где правит большинство, руководствуясь общей пользой, Аристотель считал ее наилучшей) . Демократия была реальностью повседневной жизни простых граждан в Древней Греции, но были и другие способы организации власти.

Греки придумали прямую демократию, это значит, что нет депутатов и парламента, нет репрезентантов, нет посредников и представителей. Полноправный гражданин сам в народном собрании исполняют свою роль гражданина. Прямое правление ограничивалось магистратами, которые рекрутировались по жребию. Всего должностей было примерно 700, при этом  600 назначались по жребию на срок 1 год. Каждый гражданин с 30 лет мог избираться только 1 раз. То есть тот, кто получал должность через жребий, знал что ему нужно будет отчитываться и что его могут выгнать с этой работы.

Необходимо отметить, что механизм жребия работал только с теми гражданами, кто сам решил избираться. То есть, во-первых, действовал самоотбор граждан, во-вторых, у каждого жителя была возможность участия в политике. Не кресло, а шанс его занять. Еще одна особенность греческой демократии — ты подчиняешься тому, чье место займешь завтра. Получается очень хитрая система, где отношения господства обратимы.

Прямая демократия была по сути своей «кривой». Один из самых эффективных способов борьбы с коррупцией придумали греки: нужно соединить вместе два элемента – жеребьевку и ротацию должностей, в результате никогда не появится слой бюрократов, которые успевают договориться между собой и жить за счет налогоплательщиков. Одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же – по избранию. Причем, в демократиях это замещение не обусловлено имущественным цензом, а в олигархиях – обусловлено. Выборы характерны не для демократий, а для аристократий и олигархий. Это ключевой момент. Там, где власть в руках элитного меньшинства, там и царят выборы, вот древнегреческий урок.


Проблема не в том, что управляет меньшинство, а в том, как оно формируется. Есть путь создания регулярной ротационной группы, о котором только что был разговор. А есть другой путь, когда власть стабильно «перебрасывается» внутри элиты, и тут без выборов не обойтись.


Перейдем к римлянам. У них была великая римская идея, но придумал ее грек – Полибий, — идея смешанного правления как основа республики. Существовало разделение властей: монархическое – консулы и магистраты, аристократическое – сенат, и комиции (народные собрания). Но в основе политического участия лежал имущественный ценз. Степень политического влияния напрямую зависела от богатства, большинство магистратур были выборными, но нужно было принадлежать к сословию всадников. То есть низы выбирали тех, кого выдвигали верхи. Решение народа – ответ на предложения элиты. Это уже похоже на современность. Фактически такое политическое устройство – олигархия.

Если вернуться в современность, то можно понять, что демократия не сущностная черта современного политического устройства. Главное — суверенитет, принцип репрезентации, принцип разделения властей и принцип нации, как политически-гражданской общности. Институционализация этих принципов дает в итоге национальное государство. А демократия – способ решения тех конфликтов, которые возникали между элитами и населением в современную эпоху. Другой ключевой инструмент репрезентации (первый – демократии) – политические партии.

Если подвести итог, то сейчас господствует репрезентативная политическая система, которая основана на массовом политическом участии через механизм выборов, где ключевым агентом, который собирает голоса электората, являются партии. Именно это мы имеем в виду, говоря о современной демократии. Соответственно ответ на вопрос, заявленный в теме лекции, напрашивается сам собой.

Подготовила Юлия Позднякова 

Афинская демократия — Энциклопедия всемирной истории

Афинская демократия относится к системе демократического правления, использовавшейся в Афинах, Греция, с 5-го по 4-й век до нашей эры. В рамках этой системы все граждане мужского пола — dēmos — имели равные политические права, свободу слова и возможность непосредственного участия в политической жизни.

В афинской демократии граждане не только участвовали в прямой демократии, посредством которой они сами принимали решения, в соответствии с которыми они жили, но также активно служили в институтах, которые ими управляли, и, таким образом, они непосредственно контролировали все части политического процесса.

Удалить рекламу

Реклама

Древние источники

Другие города-государства в то или иное время имели системы демократии, особенно Аргос, Сиракузы, Родос и Эритраи. Кроме того, иногда даже олигархические системы могли предполагать высокую степень политического равенства, но афинская версия, начиная с ок. 460 г. до н.э. и окончание c. 320 г. до н.э. и с участием всех граждан мужского пола, безусловно, был наиболее развитым.

Слово демократия (dēmokratia) происходит от слова dēmos, которое относится ко всему гражданскому телу: народу.

Современные источники, описывающие работу демократии, обычно относятся к Афинам и включают такие тексты, как Конституция афинян школы Аристотеля; работы греческих историков Геродота, Фукидида и Ксенофонта; тексты более 150 речей таких деятелей, как Демосфен; надписи на камне указов, законов, договоров, общественных почестей и т. д.; и греческие комедийные пьесы, такие как пьесы Аристофана. К сожалению, источники о других демократических правительствах в Древней Греции очень немногочисленны. В этом случае следующие замечания о демократии сосредоточены на афинянах.

Удалить рекламу

Реклама

YouTube
Следите за нами на Youtube!

Ассамблея и Совет

Слово «демократия» ( dēmokratia ) происходит от dēmos , что относится ко всему гражданскому телу, и kratos , что означает правление. Таким образом, любой гражданин мужского пола мог участвовать в главном демократическом органе Афин, собрании ( ekklēsia ). В 4-м и 5-м веках до нашей эры гражданское население Афин мужского пола колебалось от 30 000 до 60 000 в зависимости от периода. Собрание собиралось не реже одного раза в месяц, а чаще два или три раза, на холме Пникс в специально отведенном месте, которое могло вместить около 6000 горожан. Любой гражданин мог выступать перед собранием и голосовать за решения, просто подняв руки. Большинство выиграло день, и решение было окончательным. Девять президентов ( проедрои ), избранный по жребию и занимавший должность только один раз, организовал рассмотрение дела и дал оценку голосованию.

Остракон для Перикла

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Конкретные вопросы, обсуждавшиеся на собрании, включали решение о военных и финансовых магистратах, организацию и обеспечение продовольственными запасами, инициирование законодательства и политических процессов, решение об отправке послов, решение о том, подписывать ли договоры, голосовать за сбор или расходование средств и обсуждение военных вопросов. . Собрание также могло проголосовать за изгнание из Афин любого гражданина, который стал слишком могущественным и опасным для полиса. В данном случае было тайное голосование, когда избиратели писали имя на осколке глиняной посуды ( остракон ). Важным элементом дебатов была свобода слова ( parrēsia ), ставшая, пожалуй, самой ценной привилегией гражданина. После соответствующих обсуждений были приняты временные или специальные декреты ( psēphismata ) и определены законы ( nomoi ). Собрание также обеспечило исполнение решений и правильное выполнение должностными лицами своих обязанностей.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку по электронной почте!

В Афинах (а также в Элиде, Тегее и Тасосе) был небольшой орган, boule , который определял или определял приоритеты тем, которые обсуждались на собрании. Кроме того, во время кризиса и войны этот орган также мог принимать решения без собрания собрания. boulē или совет состоял из 500 граждан, выбранных по жребию и проработавших один год с ограничением, что они могли служить не более двух лет подряд. Буле представлял 139 округов Аттики и действовал как своего рода исполнительный комитет собрания. Именно этот орган контролировал любые административные комитеты и должностных лиц от имени собрания.

Именно в судах можно было оспорить законы, принятые собранием, и принять решение об остракизме.

Затем был также исполнительный комитет булей , который состоял из одного племени из десяти, участвовавших в буле (т. е. 50 граждан, известных как prytaneis ), избираемых на основе ротации, поэтому каждое племя составляло исполнительную власть один раз в год. У этого исполнительного органа исполнительной власти был председатель ( эпистатов ), который выбирался по жребию каждый день. 50 человек пританы собрались в здании, известном как Булевтерион на Афинской агоре, и охраняли священные сокровища.

Удалить рекламу

Реклама

Афинская Агора — 3D вид

В тандеме со всеми этими политическими институтами были суды ( dikasteria ), которые состояли из 6000 присяжных и совета главных магистратов ( archai ), избираемых ежегодно по жребию. Действительно, была специально разработанная машина цветных жетонов ( kleroterion ), чтобы гарантировать, что выбранные будут выбраны случайным образом, магистратам пришлось пройти этот процесс дважды. Именно здесь в судах можно было оспорить законы, принятые собранием, и принять решения относительно остракизма, натурализации и списания долгов.

Клеротерия

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Эта сложная система, без сомнения, должна была обеспечить соответствующую степень сдержек и противовесов для любого потенциального злоупотребления властью, а также обеспечить равное представительство каждого традиционного региона и наделение равными полномочиями. С людьми, выбранными случайным образом для занятия важных постов, и со строго ограниченным сроком полномочий, любому человеку или небольшой группе было трудно доминировать или ненадлежащим образом влиять на процесс принятия решений либо непосредственно, либо потому, что никто не знал точно, кто будет выбран. , косвенно путем подкупа тех, кто находится у власти в любой момент времени.

Участие в правительстве

Как мы видели, только граждане мужского пола в возрасте 18 лет и старше могли выступать (по крайней мере, теоретически) и голосовать в собрании, в то время как такие должности, как магистраты и присяжные, были ограничены лицами старше 30 лет. Таким образом, женщины, рабы и иностранцы-резиденты ( metoikoi ) были исключены из политического процесса.

Удалить рекламу

Реклама

Массовое участие всех мужчин-граждан и ожидание того, что они должны активно участвовать в управлении полисом, ясно из этой цитаты Фукидида:

Мы одни считаем гражданина, не участвующего в политике, не только лезущим в свое дело, но и бесполезным.

Иллюстрацией уважения к демократическому правительству было даже божественное олицетворение идеала демократии, богиня Демократия. Непосредственное участие в политике полиса также означало, что афиняне развили уникальную коллективную идентичность и, вероятно, определенную гордость за свою систему, как показано в знаменитой надгробной речи Перикла по умершим афинянам в 431 г. до н. Пелопоннесская война:

Конституция Афин называется демократией, потому что она уважает интересы не меньшинства, а всего народа. Когда речь идет о разрешении частных споров, все равны перед законом; когда речь идет о том, чтобы поставить одного человека перед другим на общественно ответственные посты, значение имеет не принадлежность к определенному классу, а фактические способности, которыми обладает этот человек. Никто, пока в нем есть желание служить государству, не остается в политической безвестности из-за бедности. (Фуки. 2.37)

Несмотря на то, что активное участие поощрялось, посещение собрания в определенные периоды оплачивалось, что было мерой поощрения граждан, живших далеко и не имевших свободного времени для посещения. Эти деньги предназначались только для покрытия расходов, поскольку любая попытка получить прибыль от государственных должностей строго наказывалась. Граждане, вероятно, составляли 10-20% населения полиса, и, по оценкам, из них только около 3000 человек активно участвовали в политике. Из этой группы, возможно, всего лишь 100 граждан — самые богатые, самые влиятельные и лучшие ораторы — доминировали на политической арене как перед собранием, так и за кулисами на частных заговорщических политических собраниях (9). 0003 xynomosiai ) и группы ( hetaireiai ). Этим группам приходилось встречаться тайно, потому что, несмотря на свободу слова, настойчивая критика отдельных лиц и учреждений могла привести к обвинениям в заговоре с тиранией и, таким образом, к остракизму.

Удалить рекламу

Реклама

Греческие бронзовые диски для голосования

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Критики демократии, такие как Фукидид и Аристофан, указывали, что не только в процессах доминировала элита, но и что dēmos может слишком часто находиться под влиянием хорошего оратора или популярных лидеров (демагогов), увлекаться своими эмоциями или не иметь необходимых знаний для принятия обоснованных решений. Возможно, наиболее известными плохими решениями, принятыми афинским демосом , были казнь шести генералов после того, как они фактически выиграли битву при Аргинусае в 406 г. до н.э., и смертный приговор, вынесенный философу Сократу в 399 г. до н.э.

Заключение

Демократия, преобладавшая во время Золотого века Афин, была заменена системой олигархии в 411 г. до н.э. Конституционное изменение, согласно Фукидиду, казалось единственным способом заручиться столь необходимой поддержкой Персии против старого врага Спарты, и, кроме того, считалось, что это изменение не будет постоянным. Тем не менее, демократия в слегка измененном виде все-таки вернулась в Афины, и, в любом случае, афиняне уже сделали достаточно для создания своей политической системы, чтобы в конечном итоге повлиять на последующие цивилизации два тысячелетия спустя.

По словам историка К. А. Раафлауба, демократия в древних Афинах была

уникальная и поистине революционная система, которая реализовала свой основной принцип в беспрецедентной и весьма крайней степени: ни один полис никогда не осмелился предоставить всем своим гражданам равные политические права, независимо от их происхождения, богатства, социального положения, образования, личных качеств и любые другие факторы, обычно определяющие статус в сообществе.

Идеалы, подобные этим, станут краеугольным камнем всех демократий в современном мире. Древние греки подарили нам прекрасное искусство, захватывающие дух храмы, неподвластный времени театр и некоторых из величайших философов, но демократия, возможно, является их величайшим и самым непреходящим наследием.

Редакционный обзор
Перед публикацией эта статья прошла проверку на точность, надежность и соответствие академическим стандартам.

Британика

  • Развлечения и поп-культура
  • География и путешествия
  • Здоровье и медицина
  • Образ жизни и социальные вопросы
  • Литература
  • Философия и религия
  • Политика, право и правительство
  • Наука
  • Спорт и отдых
  • Технология
  • Изобразительное искусство
  • Всемирная история
  • В этот день в истории
  • Викторины
  • Подкасты
  • Словарь
  • Биографии
  • Резюме
  • Популярные вопросы
  • Обзор недели
  • Инфографика
  • Демистификация
  • Списки
  • #WTFact
  • Товарищи
  • Галереи изображений
  • Прожектор
  • Форум
  • Один хороший факт
  • Развлечения и поп-культура
  • География и путешествия
  • Здоровье и медицина
  • Образ жизни и социальные вопросы
  • Литература
  • Философия и религия
  • Политика, право и правительство
  • Наука
  • Спорт и отдых
  • Технология
  • Изобразительное искусство
  • Всемирная история
  • Britannica Classics
    Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
  • Demystified Videos
    В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
  • #WTFact Видео
    В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
  • На этот раз в истории
    В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
  • Britannica объясняет
    В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
  • Студенческий портал
    Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и многое другое.
  • Портал COVID-19
    Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
  • 100 женщин
    Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.