Война на истощение? Американские аналитики о шансах Путина в Украине

Может ли нынешний год стать годом затяжной ничьей? Есть ли у России шансы в долгом противостоянии с Украиной? Может ли опыт Первой мировой войны помочь предсказать ход войны в Украине?

Собеседники РС: экономист из университета Индианы Михаил Алексеев и историк из университета Сетон-Холл Натаниэл Найт.

Затяжная война на истощение в Украине – о таком сценарии внезапно заговорили несколько видных американских аналитиков. Прогнозируя ситуацию на поле боя в Украине в нынешнем году, они призывают Вашингтон не делать ставку на завершение войны в обозримом будущем. Запад должен быть готов к продолжительному конфликту с Россией, пишут в престижном американском журнале Foreign Affairs бывший представитель США в НАТО Иво Даадлер и политолог из Американского университета в Вашингтоне Джеймс Голдгейер. Они оспаривают расхожий ныне у американских политологов тезис о том, что каждая война заканчивается мирным соглашением. Эта война, считают они, может превратиться в продолжительный военный конфликт, в котором ни одна из сторон не сможет одержать верх. По их оценке, Вашингтон и союзники не смогут предоставить Украине вооружения, необходимые для решительной победы над Россией, таких объемов «лишнего» вооружения у них нет. Мало этого, западные столицы все еще не хотят рисковать резкой эскалацией конфликта. С другой стороны, у Москвы «нет людских резервов и военной техники» для ведения успешного наступления в обозримом будущем. Даадлер и Голдгейер считают, что такие обстоятельства обещают затяжную войну и США должны исходить из того, что Украине потребуется долговременная военная и экономическая поддержка, которая позволит ей противостоять российской агрессии. Одновременно США должны вместе с союзниками разработать долговременную стратегию сдерживания и изоляции Москвы.

Эта война может превратиться в продолжительный военный конфликт, в котором ни одна из сторон не сможет одержать верх

С этим выводом перекликается комментарий нобелевского лауреата экономиста Пола Кругмана, который также считает, что военный конфликт России и Украины обретает все больше признаков войны на истощение. Но шансы на победу у России и Украины в таком конфликте далеко не равные. Наиболее вероятным исходом войны будет истощение и проигрыш России, считает Кругман, поскольку на стороне Украины сейчас потенциал западных стран.

Россия обладает достаточным потенциалом для ведения продолжительной войны, но его не хватит для победы над Украиной, которая опирается на поддержку западных стран. При этом цена такого конфликта для России будет очень ощутимой, считает Михаил Алексеев:

– Возможно, что это будет одна из замороженных войн. Но я думаю, что при всех поставках западных вооружений, скорее всего, этого не произойдет. Россия в принципе может выдержать длительную войну, но при этом ее экономическое положение будет очень плачевным. Для выживания в таком конфликте России требуется немногое: возможность экспортировать энергоресурсы в более-менее значительных объемах и импортировать с помощью параллельного импорта компоненты для высокотехнологичных вооружений. Россия в принципе самодостаточна в производстве еды, продукции сельского хозяйства. Россия производит достаточно вполне, чтобы население питалось. Людские резервы у нее есть. Энергоресурсы тоже, естественно, в России есть. Единственный вопрос, сможет ли Россия производить новые ракеты и ремонтировать технику поврежденную. Если это она сможет сделать, то в принципе она может вести эту войну очень долго, если ни элиты, ни население не будут возражать. Я очень надеюсь, что, по крайней мере, хотя бы элиты в какой-то момент скажут: нет, это уже слишком.

Неспособная наладить выпуск собственных боевых беспилотников, Россия вынуждена закупать их в Иране. Обломки запущенного армией РФ иранского дрона-камикадзе Shahed с «новогодним поздравлением» на русском языке, который был сбит в новогоднюю ночь над столицей Украины. Киев, 1 января 2023 года

– Как вы объясняете сравнительную устойчивость российской экономики к жестким санкциям последних десяти месяцев? Худшие прогнозы западных экономистов явно не осуществились. Должно это давать Кремлю повод для оптимизма насчет будущего российской экономики или это фальшивое ощущение стабилизации?

– Этого не случилось отчасти благодаря достаточно компетентным действиям российского Центробанка. Я должен сказать, что там не требовалось вообще семи пядей во лбу, чтобы это сделать. Надо просто иметь в виду, что экономики такого размера не разваливаются. Если вы взглянете на Иран, он уже много-много лет живет в условиях санкций, ничего страшного, в принципе не произошло, экономика работает, они даже продают беспилотники России. Довольно неплохое состояние российской экономики во многом объясняется двумя факторами. Первое, что самые серьезные санкции не были введены до декабря, некоторые еще не введены. Второй фактор: состояние экономики оценивают по уровню падения ВВП, что не является объективным показателем падения уровня жизни. ВВП – это общее производство всего, чего угодно, включая все, что нужно для войны, а также оплату всем, кто воюет. При этом по разным показателям можно предположить, что уровень жизни для среднего россиянина упал по меньшей мере на 10 процентов, в то время как ВВП упал всего на 3 процента. Эти более-менее благоприятные цифры для российской экономики связаны еще и с тем, что в первые месяцы прошлого года российская экономика была, как говорится, в шоколаде. Цены на энергоносители сильно выросли, санкций еще не было, они получали огромные рекордные доходы в нефтедолларах. В последние месяцы положение сильно ухудшилось. В нынешнем году положение будет ухудшаться еще больше. В то же время будет еще ниже уровень жизни, но это не разрушит экономику.

– Насколько опасно для Кремля введение потолка цен на российскую нефть и отказ Европы от ее импорта? Финские аналитики только что подсчитали, что нефтяные доходы России упали на 17 процентов в декабре или на 170 миллионов долларов в день. Ее ежедневная выручка от экспорта нефти все еще в четыре раза больше этой суммы, правда.

– Здесь нужно различать нефть, нефтепродукты и природный газ. С природным газом все ясно, там экспорт в Европу практически прекратился, перенаправить в Китай можно лишь очень небольшие объемы. Ситуация с нефтью, скорее всего, будет зависеть от мировых цен. Сейчас они достаточно низкие, а российская нефть продается с дисконтом. Сейчас продается дешевле нефти марки Brent процентов на 30–35. Серьезная проблема для Кремля состоит в том, что в бюджет российский была заложена на этот год цена нефти где-то в районе 70 долларов за баррель, сейчас они продают ее за 40 с небольшим. Второй фактор – это объемы экспорта. В мире нет столько танкеров, чтобы отправить всю нефть, которую Россия продавала в Европу, на дальние расстояния. Потому что в Европу очень короткий маршрут, а в Индию длинный, следовательно, нужно больше танкеров. Поэтому будет снижение объемов экспорта, оно есть уже. В какой мере? Говорят, что 10–15 процентов. Если к этому прибавить снижение цены, то получается очень существенное снижение нефтяных доходов России. Последнее – это нефтепродукты. В начале февраля вводится эмбарго на их поставки в Западную Европу, их будет очень трудно перенаправить куда бы то ни было. Это будет тоже серьезная проблема, потому что около четверти производимой в России нефти обычно экспортируется в виде нефтепродуктов. Может быть, они попытаются вместе того, чтобы перерабатывать эту нефть, увеличить экспорт сырой нефти, скажем, в ту же Турцию, чтобы они уже там перерабатывали. Это все дополнительные издержки, это снижение нагрузки российских нефтеперерабатывающих заводов. Для бюджета будет плохо, для российской экономики будет плохо, но не катастрофично.

Смотри также

Bloomberg: российская нефть продается в половину мировых цен

– Михаил Алексеев, вы и многие ваши коллеги говорите о том, что у Кремля есть резервы для ведения продолжительной войны. Главный вопрос: достаточно ли этих резервов, чтобы одержать верх в войне, особенно учитывая, что Украина может рассчитывать на потенциал западных стран? Нобелевский лауреат Пол Кругман в своем комментарии в The New York Times пишет, что преимущество в такой войне на истощение будет на стороне Украины, баланс сил склоняется в ее пользу.

Если Запад будет продолжать поддерживать Украину вооружениями и финансово, то Россия такую войну на истощение совершенно четко проиграет

– Этот баланс действительно в пользу Украины, но только при том, что Америка и Западная Европа будут продолжать поддерживать Украину, по крайней мере, в той же мере, что и сейчас. По экономическому потенциалу Россия несравнима совершенно с Америкой и с Западной Европой. Доля Америки в мировом ВВП 25 процентов, доля Западной Европы столько же, плюс еще Япония и Южная Корея, то есть это больше 50 процентов мирового ВВП, а российская доля меньше двух. Но необходимо, чтобы у Запада была воля для поддержки Украины. Это, конечно, неочевидно, потому что здесь демократия, здесь надо, чтобы население, чтобы избиратели не возражали, чтобы мы тратили миллиарды на Украину. Для американской экономики это относительно небольшие суммы, скажем, 50 миллиардов помощи Украине для Америки – это ошибка округления. Если Запад будет продолжать поддерживать Украину вооружениями и финансово, то Россия такую войну на истощение совершенно четко проиграет.

– Как вы думаете, сегодня, после десяти с лишним месяцев войны, можно предположить, что может помешать Путину продолжать эту войну? Помнится, в начале войны мои собеседники говорили, что цинковые гробы могут изменить отношение россиян к войне, чего не произошло, достаточно массовая мобилизация не вызвала масштабных протестов и сопротивления. Вы говорите, что у Кремля есть резервы для ведения войны в течение нескольких лет. Остается лишь его поражение на поле боя?

– Я не особенно рассчитываю на население, на него мало воздействуют цинковые гробы. Быть может, что-то изменится, если в стране появится еще и множество калек, а также людей, кто сбежал с фронта с оружием, если начнется полный бардак. Но вне этого сценария я не думаю, что нужно надеяться на население, которому противостоит Росгвардия. Моя надежда главным образом на то, что элиты поймут в конце концов, что продолжение войны для них хуже и более рискованно, чем прекращение войны, и они уберут Путина. Кстати, может быть, и войска в конце концов зададутся вопросом: за что мы сражаемся? Особенно, когда большинство из этих войск уже станет недавними мобилизованными: зачем нам это надо все? Примерно это же произошло в Первую мировую, там солдаты тоже не понимали, за что они воюют. В то же время потери были очень значительные. Вот это может быть самый вероятный сценарий, что будет какое-то разложение внутри российских войск, – говорит Михаил Алексеев.

РОССИЯ – похороны заключенного и наемника «ЧВК Вагнера» Дмитрия Меньшикова в Петербурге. «ЧВК Вагнера» прибегает к набору на войну заключенных, бросая их на самые тяжелые участки боев

– Что говорит исторический опыт о способности России победить в одиночку в затяжных войнах? В XIX и XX веках она проиграла несколько длительных войн: от Крымской до афганской.

– Но можно говорить о наполеоновских войнах, это был достаточно длительный период, и там был успех, – говорит Натаниэл Найт. – Успехом завершились кавказские войны, начавшиеся в 10-х годах XIX века и затянувшиеся до 60-х годов, то есть почти 50 лет. Россия с большим трудом и большой кровью подчинила Кавказ. Как правило, мне кажется, самые большие поражения, самые большие катастрофы у России в войне происходят в первые месяцы, даже в первый год войны. Потому что русская армия в мирное время выполняет больше декоративные функции, для них важно маршировать на парадах. Поэтому первые военные месяцы – это самое опасное время. Допустим, в Первой мировой войне в первые месяцы в Восточной Пруссии русские понесли просто катастрофические потери. То же самое было в начале Второй мировой войны. Но я не исключаю, что со временем боеспособность русской армии может постепенно повыситься.

– Пока, как говорят аналитики, этого не произошло. Вы не упомянули Крымскую войну, которую сейчас нередко приводят западные комментаторы в качестве примера неготовности России к ведению затяжной войны с сильным противником.

Одно традиционное преимущество России, которое позволяет ей вести именно длительную войну, – это людской потенциал

– Как раз там присутствовали очень большие проблемы со снабжением армии. В Крымскую войну не было железных дорог, которые бы Россия могла использовать, чтобы обеспечивать переброску войск и вооружений. До Крыма буквально все доставлялось на телегах, на телегах таскали пушки в Крым, это было очень примитивно. Еще крепостное право ограничивало возможности организации снабжения. А Запад имел пароходы для доставки всего необходимого для ведения боевых действий. Так что там были особые причины. Можно говорить о похожей динамике русско-турецкой войны в 70-е годы XIX века. Там, конечно, Россия выиграла, но эта победа досталась очень тяжело. Одно традиционное преимущество России, которое позволяет ей вести именно длительную войну, – это людской потенциал, они бросают людей в бои, не считаясь с потерями. Это традиционный подход, это то, что мы видим сейчас в Украине.

– Натаниэл Найт, но масштабная поддержка Украины союзниками, чего, конечно же, не ожидал Кремль, как мы видим, нейтрализовала потенциальные российские преимущества. Вопрос: хватит ли этого Украине, чтобы одержать верх? Экономист Пол Кругман пишет, что у России нет шансов победить, при полной поддержке Украины западными странами. Но при этом оружия победы – самолетов, танков, дальнобойных ракет, необходимых, по словам украинцев, для возвращения оккупированных территорий, – Вашингтон и его союзники Украине не дают.

– Конечно, поддержка Запада – это огромное преимущество для Украины. Я не экономист, мне трудно сказать, хватит ли ресурсов у России, чтобы продержаться долгое время. Я думаю, что, может быть, есть достаточно ресурсов, чтобы кое-как держаться, но выиграть – я очень сомневаюсь. Поэтому вариант, когда ни одна из сторон не имеет возможности достичь решительной победы, выглядит правдоподобным. В этом плане это больше похоже на Западный фронт в Первой мировой войне, где сформировалась неподвижная линия обороны. Битва под Бахмутом очень похожа на битву под Верденом. За четыре года войны резервы немцев истощились, им было трудно ремонтировать артиллерию, поставлять оружие. Это то, что может случиться с Россией. Но я не ожидаю этого в скором времени. Сколько времени потребуется, чтобы дойти до критического момента истощения, трудно сказать.

Россия пыталась захватить город Соледар, не считаясь с гигантскими потерями в рядах «ЧВК Вагнера»

– Говоря о параллелях, ведь для поражения Германии не потребовался даже разгром германской армии, насколько я понимаю.

– Действительно, не было одной решающей битвы. Армия просто потеряла возможность воевать дальше, командование это поняло. Немецкое командование тогда контролировало всю страну, они передали власть гражданскому правительству, сказав, что мы больше не можем воевать. Потом начались переговоры о перемирии.

– Михаил Алексеев считает, что разложение армии, полное отсутствие у российских солдат боевого духа может стать решающим фактором в определении исхода этой войны.

– Мне кажется, боевой дух очень важен. Украинцы продемонстрировали силу духа, это их, пожалуй, самое большое преимущество. В России, мне кажется, совсем наоборот. Даже если опросы общественного мнения показывают, что есть поддержка Путина – это не твердая поддержка, это пассивная поддержка. Это не готовность жертвовать собой или терпеть голод, разруху, темноту. Мы уже видим, что эта поддержка начала шататься. Отсутствие готовности жертвовать сказывается на способности России вести эту войну дальше, это будет только хуже и хуже по прошествии времени.

– Профессор Найт, могут исторические прецеденты-параллели помочь прогнозировать ход событий? Понятно, что очень многое зависит от решений одного человека, но его действия все-таки диктуются обстоятельствами, которые более или менее очевидны.

– Если брать опять пример Первой мировой войны, то февральская революция была обусловлена желанием элиты воевать до победного конца. Они считали, что если убрать некомпетентное руководство, царя Николая и его окружение, тогда нормальные образованные люди могут вступить в войну и организовать все по-научному, успешно вести войну. Февральская революция была революцией элиты. Можно представить что-то подобное здесь. Мы уже видим странные перетасовки в военном руководстве, назначения непонятные – это создало широкое впечатление, что власть некомпетентная, ее нужно поменять, чтобы воевать. Но как только в 17-м году поменяли власть, обнаружилось, что новые были еще более некомпетентные. Это вскрыло усталость, которая накопилась у населения, у войск, там не было никакого желания воевать. Можно представить что-то в таком духе и сейчас: сначала смена руководства ради войны, потом после этого полная деградация политической структуры. Есть разные возможности. Самый большой вопрос, конечно, останется ли Путин у власти, выдержит ли он неудачи войны и отсутствие победы. Пока он держится, нет никаких признаков, что есть какая-то прямая угроза. Но такие вещи происходят очень непредсказуемо. Режим Николая II во время войны тоже выглядел достаточно прочно, революция произошла неожиданно.

– Как вы считаете, может ли Украина продолжать рассчитывать на продолжение американской и западной поддержки в случае затяжной войны на истощение или замороженного конфликта? Авторы статьи в Foreign Policy призывают Белый дом подготовить стратегию, в рамках которой будет продолжаться поддержка Украины и осуществляться стратегия сдерживания Москвы.

Чем больше мы узнаем о поведении русских войск в Украине, об ужасах, творимых ими, тем больше усиливается желание Запада поддерживать Украину

– Пока может. Чем больше мы узнаем о поведении русских войск в Украине, об ужасах, творимых ими, тем больше усиливается желание Запада поддерживать Украину. Очевидно восприятие России как нового вида фашизма, как нового зла, с которым примириться никак невозможно. Идея, что мы можем просто вести нормальную политику с Путиным, с Россией, уже становится практически немыслимой для большинства на Западе. Поэтому, мне кажется, пока поддержка Украине обеспечена. Это могло бы измениться в зависимости от политической обстановки. Если в результате новых выборов к власти придут крайне правые или даже крайне левые элементы, которые не видят в России и Путине абсолютное зло, тогда ситуация может измениться. Я думаю, что сейчас это не выглядит очень вероятно, но нельзя этого исключить.

Есть ли у Путина шанс избежать поражения в Украине?

Каковы были реальные мотивы Путина, отдавшего приказ о вторжении в Украину? Может ли Кремль рассчитывать на усталость Запада от войны? Как Украине убедить Америку предоставить ей танки, самолеты и ракеты?

Эти и другие вопросы мы обсуждаем с политологом вице-президентом Американского внешнеполитического совета Иланом Берманом и экономистом Андерсом Аслундом.

В Вашингтоне и других западных столицах все еще плохо понимают причины, по которым Владимир Путин решился на вторжение в Украину, и в силу этого Запад не способен создать эффективной стратегии противостояния России, пишет Илан Берман. Мотив воссоздания потерянной империи, объяснение, ставшее популярным в последнее время, для многих в 21-м веке трудно принять всерьез. Вполне возможно, Путин руководствуется более практичным соображением, которое превращает путинскую Россию в источник постоянной опасности, настаивает Илан Берман:

Путин сделал ставку на увеличение населения путем захвата земель

– Имперский импульс без сомнения являлся одной из важнейших мотиваций Путина в его решении вторгнуться в Украину. Но есть, я думаю, и другие не менее важные соображения, которыми он руководствовался, принимая это решение. Я бы отнес к их числу демографическую проблему России, значимость которой очевидна далеко не всем. Страна находится в затяжном усугубляющемся демографическом спаде, первые признаки которого проявились еще в 60-х годах прошлого века. Эта тенденция набирает силу, несмотря на попытки обернуть ее вспять, предпринимавшиеся российскими властями в последние двенадцать лет. Если вы перечитаете обращения Владимира Путина к Федеральному собранию последних лет, вы увидите, что в каждом из них здоровье нации, повышение рождаемости упоминается среди основных приоритетов правительства. Путин прекрасно понимает, что России будет трудно сохранить в своем составе гигантские территории, когда ее население сравнительно быстро сокращается. И это важно в контексте Украины, поскольку в воображении имперца Путина и его попутчиков – идеологов воссоздания империи приобретение сравнительно небольших территорий со славянским населением, скажем, в Украине, Казахстане или Беларуси, поможет быстро разрешить проблему, которую им оказалось не по силам решить, создав для граждан страны лучшие условия жизни, повысив качество здравоохранения. Они сделали ставку на увеличение населения путем захвата земель.

Украинские беженцы прибывают на вокзал в России

– Я думаю, на это могут возразить, что война, завоевания далеко не самый дешевый и безопасный способ приращения населения страны?

– Это так, но не будем забывать, что Кремль пошел на вторжение в Украину, исходя из посыла о том, что это будет очень короткий конфликт, что изменение режима в Украине, захват Киева или то, что Путин назвал «денацификацией», произойдет в течение нескольких дней и не приведет к серьезным российским потерям на поле боя. Сейчас уже ясно, что с точки зрения человеческих потерь война в Украине становится для России катастрофой. Она уже потеряла убитыми больше военнослужащих, чем Советский Союз за десятилетие войны в Афганистане. Но для будущего страны даже более болезненна потеря человеческого капитала. Так называемая частичная мобилизация, объявленная в сентябре, которая, скорее всего, возобновится в этом месяце, привела к резкому скачку эмиграции из России. Парадокс заключается в том, что Путин, затеяв войну, отчасти ради решения демографической проблемы, в действительности резко усугубил проблему сокращения человеческого капитала в России.

Смотри также

Русский исход

– Как вы думаете, провал надежд на легкую победу, на то, что десятки миллионов украинцев хотя бы в восточных областях Украины с энтузиазмом примкнут к России, вынудит Путина скорректировать планы, быть может, решиться на отступление? Хотя украинская разведка, да и многие западные аналитики считают, что российскую армию готовят к весеннему наступлению.

– Об этом трудно судить, потому что, на мой взгляд, ясно, что в нынешней ситуации ни украинская, ни российская сторона не готовы к приемлемому для другой стороны компромиссу. Из Кремля все еще поступают сигналы о том, что он готов к перемирию и переговорам при условии сохранения под его контролем незаконно аннексированного Крыма и частично оккупированных четырех областей на востоке Украины. Понятно, что такие условия не могут быть приемлемыми для Киева. В свою очередь украинское руководство, ощущающее за своей спиной практически единодушную поддержку западных стран и получающее значительную военную помощь, не видит необходимости идти на компромиссы, включающие даже малейшие уступки украинской территории. В данный момент две стороны конфликта попросту не готовы к переговорам об окончании войны. Эти подходы могут измениться с течением времени в результате военных успехов или неудач. Но в данных обстоятельствах невозможно представить, что Владимир Путин решит публично отказаться от достижения заявленных им ранее стратегических целей. Внутриполитические соображения не позволят ему отступить, не имея на своем счету достижений, которые можно было бы квалифицировать как победу.

– В вашей интерпретации, вне зависимости от того, чем закончится эта война, путинская Россия представляет собой агрессивную силу по своей природе, которую мир будет вынужден держать под контролем?

– Разговор идет не только о контроле. Запад только сейчас начинает осознавать то, что ему следовало давным-давно понять: необходимо не просто сдерживать Кремль, нужно было дать решительный отпор его имперским замашкам. Лучший способ – это укрепление независимых государств, появившихся в результате распада Советского Союза. Именно такая установка должна была лежать в основе американской постсоветской стратегии. 75 лет назад американский дипломат Джордж Кеннан, работая в американском посольстве в Москве, сумел доходчиво объяснить людям в Вашингтоне цели советского руководства, способы, которыми оно пытается их достичь, и предложил стратегию сдерживания противостояния СССР. Стратегия, основанная на его выводах, затем успешно осуществлялась в течение нескольких десятилетий. К сожалению, вплоть до последнего времени мы не могли или не желали по разным причинам понять, чего хочет Путин. Начатое им вторжение в Украину поставило многое на свои места. Он начал осуществлять на деле провозглашенные им много лет назад цели. И теперь нам срочно требуется не только понять, как остановить Путина в Украине, но и, принимая во внимание имперский импульс, которым он руководствуется, попытаться понять, что или кто может стать следующим объектом его внимания, и поддержать его потенциальную следующую жертву, не дать осуществиться его имперским стремлениям.

Смотри также

Они понимают только силу. Телеграмма 1946 года и эпоха Путина

– Для того чтобы обратить внимание на новую жертву, Путину нужно сначала покончить с Украиной. Как раз Киев и говорит: помогите нам остановить Путина здесь и сейчас. Вы допускаете, что Россия не потерпит решительного поражения в Украине?

Меня в данной ситуации беспокоит то, что с течением времени интерес Запада к поддержке Украины ослабнет

– Существуют сценарии, на мой взгляд, вполне реалистичные, которыми не предусматривается ее полное поражение. Вспомним, например, что Запад не предпринял никаких эффективных действий по предотвращению дальнейшей российской агрессии после вторжения России в Грузию. России не пришлось реально расплачиваться после захвата Крыма. Такая реакция без сомнения заставила Путина и его окружение сделать соответствующие выводы. Меня в данной ситуации беспокоит то, что с течением времени интерес Запада к поддержке Украины ослабнет, у него не хватит решительности, чтобы стоять с Украиной до ее полной победы и война закончится пусть не победой Путина, но и не разгромным поражением России, что позволит ей сохранить имперские аппетиты, которые дадут о себе знать впоследствии. Даже сейчас заметна тревога в скандинавских странах, в странах Балтии по поводу соседства с Россией. Они опасаются, что они, с точки зрения Кремля, представляют собой незащищенный фланг Европы.

Президент США Джо Байден вместе с вице-президентом Камалой Харрис (слева), послом Швеции в США Карин Олофсдоттер и послом Финляндии в США Микко Хауталом подписывают документы, подтверждающие вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Вашингтон, 9 августа 2022 года

– В таком случае, как говорят некоторые аналитики, ради всеобщей безопасности требуется полное поражение путинской России, подобное поражению Германии и Японии во Второй мировой войне. Такой исход вам видится реалистичным?

– Я думаю, слишком рано строить предположения на этот счет. Но предложения Украины относительно послевоенного восстановления, например, организация программы помощи подобной Плану Маршалла или выплата серьезных репараций Украине, c использованием золотовалютных запасов России, хранящихся в западных банках, в случае их осуществления принесут большую пользу. Во-первых, это справедливые меры в отношении Украины, которая понесла неисчислимые потери в результате российского вторжения, во-вторых, это поможет финансово ослабить Россию и сильно затруднить осуществление агрессивных планов в будущем.

– Но все-таки главной гарантией будущего миролюбия России аналитики называют глубокие реформы политической системы, демонтаж нынешнего авторитарного режима, люстрацию. Такой поворот событий вам кажется реалистичным?

– Я не думаю, что сейчас об этом всерьез думают в Вашингтоне и других западных столицах. Но это уместный вопрос. Давняя проблема заключается в том, что мы излишне персонифицируем российскую политику. Если мы говорим о России, то это непременно Владимир Путин. Вместе с тем вполне можно представить, что в результате этой войны Путин, по собственному желанию или по принуждению, перестанет быть фактором политики, он не будет находиться у руля страны. В таком случае, я подозреваю, в некоторых западных столицах тут же зазвучат призывы к нормализации отношений с Россией, отмене санкций, образно говоря, призывы реабилитировать Российскую Федерацию. Желание нормализации и поддержки новых властей может быть понятным, но проблема заключается в государственных институтах России, которые глубоко коррумпированы, они настроены на обслуживание авторитарной системы, и заменить их, реформировать эту систему способны только сами россияне. И этот процесс потребует немало времени, его результаты не будут очевидны в течение нескольких лет. Конечно же, процесс реинтеграции России в мировое сообщество, отмены санкций должен начаться только после того, как будет ясно, что Россия полностью изменила курс. Но все-таки я думаю, что у Запада в силу персонификации политики будет очень большой соблазн восстановить отношения с Россией, как только Владимир Путин и его окружение сойдут с политической сцены. Я недавно встречался с влиятельными европейскими политиками, и у меня создалось впечатление, что в данный момент в Европе существует мощный консенсус относительно необходимости полной поддержки Украины в отражении агрессии России. В то же время я подозреваю, что как только появятся признаки реального российского отступления, начнутся разговоры о необходимости деэскалации ситуации, попытки восстановить контакты с Москвой, и у Запада попросту не будет аппетита требовать от России проведения реформ политической системы.

– Илан, на днях Юлия Латынина опубликовала комментарий в вашингтонском издании The Hill, где она призывает Вашингтон и западные столицы без промедления предоставить Украине наступательное оружие, с помощью которого Украина вернет Донбасс и Крым. Латынина настаивает на том, что только такая мера позволит закончить эту войну. В противном случае у Путина есть резервы вести эту войну бесконечно. С вашей точки зрения, есть в Вашингтоне признаки готовности дать Киеву запрашиваемое им оружие?

– Это предпочтительный сценарий, без сомнения. Я только не уверен в том, что политические элиты в Вашингтоне и европейских столицах готовы предпринять такой шаг. В том, что касается Вашингтона, тут картина сложная. Вопрос о выделении помощи Украине обсуждается на фоне дебатов о необходимости сокращения государственных расходов в Соединенных Штатах. Юлия Латынина приводит очень убедительные аргументы в пользу предоставления Украине наступательных вооружений, но я не уверен, что этот шаг реалистичен в рамках нынешней политической реальности. Однако обсуждения продолжаются. В частности, некоторые законодатели задают вопрос, как долго нам придется поддерживать Украину, мы ведь и так предоставили ей гигантские средства на защиту от агрессии? Совсем недавно в рамках нового оборонного бюджета Киеву было выделено больше сорока миллиардов долларов. Я предвижу ситуацию, когда законодатели в Вашингтоне и других западных столицах начнут задавать вопросы украинскому руководству: сколько еще ему потребуется для достижения победы, дайте нам представление о том, что может быть реально достигнуто в определенные сроки. В такой ситуации очень важным был приезд в Вашингтон президента Зеленского и его личное обращение к американским законодателям, когда он говорил о том, что помощь США Украине – это не благотворительность, а инвестиции в международную безопасность. Если эта точка зрения однозначно возобладает, то это определит многое.

– Как вы думаете, существуют ли, скажем так, неотразимые для Белого дома аргументы, которые бы могли привести украинцы, чтобы убедить администрацию Байдена предоставить Украине наступательное оружие?

Украинцам нужно начать публичные обсуждения их усилий по борьбе с коррупцией и реформ политической системы, предпринимаемых в этой области

– На мой взгляд, украинцы ведут эффективную кампанию в Вашингтоне, добиваясь поддержки со стороны американского руководства: Конгресса и Белого дома. Они, например, дают детальные отчеты относительно расходования выделенных Соединенными Штатами средств, использования американского оружия и боеприпасов. Все это очень важно, поскольку это придает уверенности американским законодателям и членам администрации Байдена, что американские средства расходуются по назначению. Чего пока не происходит, а это необходимо, украинцам нужно начать публичные обсуждения их усилий по борьбе с коррупцией и реформ политической системы, предпринимаемых в этой области. Мы знаем, что такие усилия украинским руководством предпринимаются, но о них почти ничего не пишут, например, в американской прессе. В результате заявления о коррупции в Украине, которые делают оппоненты масштабной помощи Киеву в ходе дискуссий о выделении средств Украине, имеют гораздо больший резонанс, чем они заслуживают, – говорит Илан Берман.

На своей странице в твиттере Андерс Аслунд делает несколько новогодних предсказаний. Главное из них, что Россия в этом году потерпит поражение в Украине и Владимир Путин будет по меньшей мере отстранен от власти в России. Господин Аслунд, что заставляет вас делать такие, можно сказать, радужные с точки зрения Украины, ее защитников прогнозы?

– Много причин, – говорит Андерс Аслунд. – Во-первых, Путин не знает, что он делает в Украине, там полный беспорядок. Что случилось в Макеевке – это лучший пример. Они расположили сотни военнослужащих в одном помещении, неподалеку от передовой линии и складировали там же боеприпасы. Это просто все ошибки, которые только можно совершить. Во-вторых, у них мало точных ракет, российская армия дезорганизована. В-третьих, США решили передать в этом году Украине, в течение следующих 9 месяцев, 45 миллиардов долларов – это большие ресурсы. Украина сейчас имеет намного лучшее оружие, чем Россия, украинские солдаты знают, как его использовать. Запад сплочен как никогда. Европейский союз обещал Украине 18 миллиардов евро в следующем году, в этом году они дали только 8 миллиардов, поставки оружия увеличиваются. Очень важно, что даже президент Макрон сейчас заявил, что необходима победа Украины. Если Украина не победит, то Запад выглядит как полные идиоты. Этого политики не хотят.

– Ключевой вопрос для Украины – оружие победы: дальнобойные ракеты, современные танки и самолеты. Получит ли их Киев? Администрация Байдена отказывается их предоставлять, несмотря на прямую просьбу Владимира Зеленского во время его недавнего визита в Вашингтон.

– Его посещение Вашингтона 21 декабря было очень важным. Он прямо сказал именно Конгрессу, который больше всего поддерживает Украину, что Украине сейчас требуется. Я думаю, что она постепенно получит это оружие, независимо от того, что президент Байден ответил отказом на просьбы Зеленского. В то же время он дал Зеленскому прекрасную возможность объяснить, что он хочет, перед американским Конгрессом. Я думаю, что это более важно.

Вице-президент США Камала Харрис (слева) и спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси держат украинский флаг из Бахмута, который передал Конгрессу США президент Украины Владимир Зеленский (в центре). Вашингтон, 21 декабря 2022 года

– Среди ваших новогодних прогнозов в твитере – предсказание падения режима Владимира Путина. Причем вы даже не прибегаете к сослагательному наклонению. На чем зиждется эта ваша убежденность?

Явно, что Путин очень боится, я думаю, покушения

– Власть обычно теряют внезапно. Лучший пример – это Чаушеску, который выступил перед населением в декабре 1989 года, а через несколько дней его расстреляли. Я думаю, что внезапное падение – это наиболее вероятная версия. Разглядеть, что происходит в России, сейчас нелегко, поскольку Путин ввел жесткую диктатуру. Но анализ, который мы видим в «Медузе», в опросах показывает, что поддержка Путина и войны значительно снизилась. Мне кажется очень показательным, что Путин сейчас отменил практически все типичные события в конце года, кроме встречи с другими президентами СНГ, там он практически все время был в нескольких метрах от каждого человека. Он очень боится приближаться к людям. Отменено выступление перед Федеральным собранием, традиционной встречи с олигархами. Нет большой пресс-конференции. Явно, что это человек, который очень боится, я думаю, покушения. Мы видим, когда он совершает инаугурацию моста и подводных лодок, он сидит у себя в бункере и смотрит на телеэкран.

– Возможно, более загадочный вопрос – каков запас прочности путинской России? Хватит ли у нее резервов на ведение полномасштабной войны в Украине? Мы видим резкое падение цен нефти с начала года, западные страны ввели предел цен на импортируемую российскую нефть, цены природного газа на европейском рынке рухнули. Серьезные ли это создает проблемы для Кремля?

Я думаю, что главная проблема не экономические трудности, а деморализация элиты, деморализация народа из-за того, что они видят

– Для сравнения, в Украине ВВП снизился в прошлом году на 30 процентов, в России, вероятно, на 4 процента, вероятно, еще 4 в этом году. Я думаю, что главное не экономические трудности, а деморализация элиты, деморализация народа из-за того, что они видят. Стало очевидным для многих, что Путин просто сумасшедший, только хочет диктатуру, войну и обогащение для себя.

– Говоря о резервах России, украинские представители уже не раз публично заявляли о том, что в российских арсеналах почти не остается высокоточных ракет для нанесения массированных воздушных ударов, тем не менее, такие удары продолжаются. Какое-то время назад в американской прессе появлялись статьи о том, что Россия умудряется продолжать производство ракет. Вам понятно, какова реальная ситуация с российским ракетным арсеналом, можно ли доверять оценкам украинской стороны?

– Я думаю, что у них очень точная информация, мы постоянно видим, что украинцы намного лучше знают, что происходит в России, чем русские знают о происходящем в Украине. Здесь надо иметь в виду, что Россия имеет огромные запасы от советского времени. Удивительно то, что Украина и Россия 10 месяцев ведут войну, при этом ракеты не кончились, бомбы не кончилась. Проблема для России в том, что у нее нет точных ракет.

– Как вы думаете, что произойдет на поле боя в будущем году? Мы слышим о планах готовящихся наступлений с обеих сторон. Вы не военный эксперт, но наверняка внимательно следите за ситуацией.

– Я думаю, что следующий шаг – это отрезать Крым от Донбасса. Это значит взять Мелитополь, где действует железная дорога, через город проходят две главные автомобильные дороги. Я был в этих частях, там нет дорог, те дороги, которые существуют, ужасные. В такой ситуации российской армии будет очень сложно защищать Крым. Я думаю, более вероятно, что Украина возьмет Крым и Севастополь, чем Донбасс, потому что Донбасс России легче защищать из-за того, что там легко получать подкрепления из России.

– Вы прогнозируете победу Украины в новом году. На каких условиях? Илан Берман считает, что скорее вероятно некое компромиссное решение, например, передача части захваченной Россией территории Украины в качестве временной меры под международный контроль.

– Я думаю, что никакого мирного соглашения не будет до того времени, что Путин остается в Кремле.

– А если, как вы прогнозируете, его не будет к концу года в Кремле?

– Тогда будет развал режима Путина. Потому что режим Путина – это просто личная авторитарная клептократия. Такая система не выживет после смерти диктатора.

Что, если Россия выиграет войну на Украине?

Когда летом 2015 года Россия присоединилась к продолжающейся гражданской войне в Сирии, это потрясло США и их партнеров. В отчаянии тогдашний президент Барак Обама заявил, что Сирия станет «трясиной» для России и российского президента Владимира Путина. Сирия станет российским Вьетнамом или путинским Афганистаном, и это серьезная ошибка, которая в конечном итоге отразится на российских интересах.

Сирия не оказалась для Путина трясиной. Россия изменила ход войны, спасая президента Сирии Башара Асада от неминуемого поражения, а затем превратила военную силу в дипломатические рычаги. Это сдерживало затраты и потери на приемлемом уровне. Теперь Россию нельзя игнорировать в Сирии. Дипломатического урегулирования не было. Вместо этого Москва накопила большее влияние в регионе, от Израиля до Ливии, и сохранила верного партнера в лице Асада для проецирования силы России. В Сирии администрация Обамы не смогла предвидеть вероятность того, что вмешательство России увенчается успехом.

Сюрреалистичной зимой 2021–2022 годов Соединенные Штаты и Европа снова обдумывают крупное военное вмешательство России, на этот раз в самой Европе. И снова многие аналитики предупреждают о тяжелых последствиях для агрессора. 11 февраля британский государственный министр по делам Европы Джеймс Клеверли предсказал, что более масштабная война на Украине «станет трясиной» для России. При рациональном анализе затрат и выгод цена полномасштабной войны на Украине была бы непомерно высокой для Кремля и повлекла бы за собой значительное кровопролитие. По оценкам США, жертвами среди мирного населения стали 50 000 человек. Наряду с подрывом поддержки Путина среди российской элиты, которая лично пострадает от возникшей напряженности в отношениях с Европой, война может поставить под угрозу российскую экономику и оттолкнуть общество. В то же время это может приблизить войска НАТО к границам России, оставив России долгие годы бороться с украинским сопротивлением. Согласно этой точке зрения, Россия окажется в ловушке собственной катастрофы.

Тем не менее, анализ затрат и выгод Путина, кажется, благоприятствует изменению европейского статус-кво. Российское руководство берет на себя все больше рисков, и помимо повседневной политической схватки Путин выполняет историческую миссию по укреплению влияния России на Украине (как он недавно сделал в Беларуси и Казахстане). И, по мнению Москвы, победа на Украине вполне может быть в пределах досягаемости. Конечно, Россия может просто продлить нынешний кризис без вторжения или найти какой-нибудь приемлемый способ выйти из него. Но если кремлевские расчеты верны, как это было в конце концов в Сирии, то Соединенным Штатам и Европе также следует быть готовыми к другому развитию событий, кроме трясины. Что, если Россия победит в Украине?

Если Россия получит контроль над Украиной или сумеет дестабилизировать ее в крупном масштабе, начнется новая эра для США и Европы. Лидеры США и Европы столкнутся с двойной задачей: переосмыслить европейскую безопасность и не втягиваться в более масштабную войну с Россией. Всем сторонам придется учитывать потенциальные возможности противников, обладающих ядерным оружием, в условиях прямой конфронтации. Эти две обязанности — решительно защищать мир в Европе и благоразумно избегать военной эскалации с Россией — не обязательно будут совместимы. Соединенные Штаты и их союзники могут оказаться совершенно не готовыми к созданию нового европейского порядка безопасности в результате военных действий России на Украине.

Много способов победить

Для России победа на Украине может принимать различные формы. Как и в Сирии, победа не обязательно должна привести к устойчивому урегулированию. Это может быть связано с установлением послушного правительства в Киеве или разделом страны. С другой стороны, поражение украинской армии и переговоры о капитуляции Украины могут фактически превратить Украину в несостоявшееся государство. Россия также может использовать разрушительные кибератаки и инструменты дезинформации, подкрепленные угрозой применения силы, чтобы нанести ущерб стране и спровоцировать смену режима. При любом из этих исходов Украина будет фактически отделена от Запада.

Если Россия будет добиваться своих политических целей на Украине военным путем, Европа уже не будет той, что была до войны. Мало того, что первенство США в Европе будет ограничено; любое ощущение того, что Европейский союз или НАТО могут обеспечить мир на континенте, станет артефактом утраченного века. Вместо этого безопасность в Европе придется свести к защите основных членов ЕС и НАТО. Все, кроме клубов, останутся в одиночестве, за исключением Финляндии и Швеции. Это не обязательно может быть сознательным решением прекратить политику расширения или ассоциации; но это будет де-факто политика. Находясь в осаде со стороны России, ЕС и НАТО больше не смогут проводить амбициозную политику за пределами своих границ.

США и Европа также будут находиться в состоянии перманентной экономической войны с Россией. Запад будет стремиться ввести широкомасштабные санкции, которые Россия, вероятно, будет парировать с помощью кибермер и энергетического шантажа, учитывая экономическую асимметрию. Китай вполне может встать на сторону России в этом экономическом противостоянии. Тем временем внутренняя политика в европейских странах будет напоминать большую игру двадцать первого века, в которой Россия будет изучать Европу на предмет любого нарушения обязательств перед НАТО и трансатлантическими отношениями. Честными и нечестными методами Россия воспользуется любой возможностью, чтобы повлиять на общественное мнение и выборы в европейских странах. Россия будет анархическим присутствием — иногда реальным, иногда воображаемым — в каждом случае европейской политической нестабильности.

Восточные страны-члены будут постоянно иметь войска НАТО на своей территории.

Аналогии с холодной войной не помогут в мире с обрусевшей Украиной. На границе холодной войны в Европе были свои горячие точки, но она была стабилизирована взаимоприемлемым образом в Хельсинкском Заключительном акте 1975 года. Напротив, сюзеренитет России над Украиной открыл обширную зону дестабилизации и отсутствия безопасности от Эстонии до Польши и Румынии. в Турцию. Пока это будет продолжаться, присутствие России в Украине будет восприниматься соседями Украины как провокационное и неприемлемое, а для некоторых — как угроза их собственной безопасности. В условиях этой меняющейся динамики порядок в Европе должен будет рассматриваться в первую очередь в военных терминах — что, поскольку Россия имеет более сильное влияние в военной, чем в экономической сфере, будет в интересах Кремля — отодвигая на второй план невоенные институты, такие как Европейский Союз.

Россия располагает крупнейшими в Европе обычными вооруженными силами, которые более чем готовы к использованию. Оборонная политика ЕС — в отличие от политики НАТО — далеко не способна обеспечить безопасность его членов. Таким образом, военное заверение, особенно восточных членов ЕС, будет иметь ключевое значение. Ответить на реваншистскую Россию санкциями и риторическим провозглашением международного порядка, основанного на правилах, будет недостаточно.

Опасность для Востока Европы

В случае победы России на Украине положение Германии в Европе будет серьезно подорвано. Германия — маргинальная военная держава, основавшая свою послевоенную политическую идентичность на отказе от войны. Круг друзей, которыми она себя окружила, особенно на востоке с Польшей и странами Балтии, рискует быть дестабилизированным Россией. Франция и Великобритания возьмут на себя ведущую роль в европейских делах благодаря своим сравнительно сильным вооруженным силам и давней традиции военного вмешательства. Однако ключевым фактором в Европе останутся США. НАТО будет зависеть от поддержки США, как и встревоженные и находящиеся в опасности страны востока Европы, прифронтовые страны, выстроившиеся вдоль очень большой, расширенной и ненадежной линии соприкосновения с Россией, включая Беларусь и контролируемые Россией части Украины.

Восточные страны-члены, включая Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Румынию, скорее всего, будут постоянно иметь на своей территории значительное количество войск НАТО. Просьбу Финляндии и Швеции получить обязательство по Статье 5 и вступить в НАТО было бы невозможно отклонить. В Украине страны ЕС и НАТО никогда не признают новый поддерживаемый Россией режим, созданный Москвой. Но они столкнутся с той же проблемой, что и с Беларусью: применять санкции, не наказывая население, и поддерживать нуждающихся, не имея к ним доступа. Некоторые члены НАТО поддержат украинский мятеж, на что Россия ответит угрозами членам НАТО.

Затруднительное положение Украины будет очень большим. Беженцы будут бежать в разных направлениях, вполне возможно, миллионы. А те части украинской армии, которые не потерпели прямого поражения, продолжат боевые действия, повторяя партизанскую войну, которая раздирала весь этот регион Европы во время и после Второй мировой войны.

Постоянное обострение отношений между Россией и Европой может оставаться холодным с военной точки зрения. Однако, скорее всего, это будет экономически жарко. Санкции, введенные против России в 2014 г. , связанные с формальной дипломатией (часто называемой «Минским» процессом по названию города, в котором проходили переговоры), не были драконовскими. Они были как обратимыми, так и условными. После российского вторжения в Украину новые санкции в отношении банковской деятельности и передачи технологий будут значительными и постоянными. По словам администрации США, они придут вслед за неудачной дипломатией и начнут «с вершины лестницы». В ответ Россия нанесет ответный удар, вполне возможно, в киберпространстве, а также в энергетическом секторе. Москва ограничит доступ к критически важным товарам, таким как титан, по которому Россия является вторым по величине экспортером в мире. Эта война на истощение станет испытанием для обеих сторон. Россия будет безжалостно пытаться заставить одно или несколько европейских государств отказаться от экономического конфликта, связывая ослабление напряженности с личными интересами этих стран, тем самым подрывая консенсус в ЕС и НАТО.

Сильной стороной Европы является ее экономический рычаг. Активом России будет любой источник внутренних разногласий или сбоев в Европе или среди ее трансатлантических партнеров. Здесь Россия будет действовать на опережение и конъюнктурно. Если появляется пророссийское движение или кандидат, этого кандидата можно прямо или косвенно поощрять. Если какая-либо экономическая или политическая больная точка снижает эффективность внешней политики Соединенных Штатов и их союзников, она станет оружием для усилий российской пропаганды и российского шпионажа.

Многое из этого уже происходит. Но война на Украине повысит ставки. Россия будет использовать больше ресурсов и будет раскована в выборе инструментов. Массовые потоки беженцев, прибывающие в Европу, усугубят нерешенную политику ЕС в отношении беженцев и создадут благодатную почву для популистов. Святым Граалем этих информационных, политических и кибербаталий станут президентские выборы 2024 года в США. Будущее Европы будет зависеть от этих выборов. Избрание Дональда Трампа или кандидата Трампа может разрушить трансатлантические отношения в час максимальной опасности для Европы, поставив под вопрос позицию НАТО и ее гарантии безопасности для Европы.

Поворот НАТО внутрь

Для Соединенных Штатов победа России окажет глубокое влияние на их большую стратегию в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Во-первых, успех России на Украине потребует от Вашингтона поворота в сторону Европы. Никакая двусмысленность в отношении статьи 5 НАТО (подобная той, что была при Трампе) недопустима. Только твердая приверженность США европейской безопасности не позволит России разделить европейские страны друг от друга. Это будет сложно в свете конкурирующих приоритетов, особенно тех, которые противостоят Соединенным Штатам в связи с ухудшением отношений с Китаем. Но на карту поставлены интересы фундаментальные. Соединенные Штаты имеют очень большие коммерческие акции в Европе. Европейский союз и Соединенные Штаты являются крупнейшими торговыми и инвестиционными партнерами друг друга: в 2019 году объем торговли товарами и услугами составил 1,1 трлн долларов США.. Хорошо функционирующая мирная Европа дополняет американскую внешнюю политику — в отношении изменения климата, нераспространения, глобального общественного здравоохранения и урегулирования напряженности в отношениях с Китаем или Россией. Если Европа будет дестабилизирована, то Соединенные Штаты будут гораздо более одинокими в мире.

НАТО является логическим средством, с помощью которого Соединенные Штаты могут гарантировать безопасность Европы и сдерживать Россию. Война на Украине возродит НАТО не как предприятие по построению демократии или как инструмент для экспедиций за пределы зоны действия, как война в Афганистане, а как непревзойденный оборонительный военный альянс, каким он и был задуман. Хотя европейцы будут требовать от Соединенных Штатов большей военной поддержки Европе, более широкое вторжение России в Украину должно побудить каждого члена НАТО увеличить свои расходы на оборону. Для европейцев это стало бы последним призывом к повышению обороноспособности Европы — в тандеме с Соединенными Штатами — для того, чтобы помочь Соединенным Штатам справиться с российско-китайской дилеммой.

Ядерным сверхдержавам придется сдерживать свое возмущение.

Для Москвы, находящейся сейчас в постоянной конфронтации с Западом, Пекин мог бы служить экономической опорой и партнером в противодействии гегемонии США. В худшем случае для большой стратегии США Китай может ободриться напористостью России и угрожать конфронтацией из-за Тайваня. Но нет никаких гарантий, что эскалация на Украине пойдет на пользу китайско-российским отношениям. Стремление Китая стать центральным узлом евразийской экономики будет подорвано войной в Европе из-за жестокой неопределенности, которую несет с собой война. Раздражение Китая в связи с марширующей Россией не приведет к сближению между Вашингтоном и Пекином, но может спровоцировать новые разговоры.

Шок от большой военной операции России также вызовет вопросы в Анкаре. Турция президента Реджепа Тайипа Эрдогана наслаждается почтенной игрой времен холодной войны, играя со сверхдержавами. Тем не менее, у Турции серьезные отношения с Украиной. Как члену НАТО ей невыгодна милитаризация Черного моря и восточного Средиземноморья. Действия России, дестабилизирующие регион в целом, могут подтолкнуть Турцию к Соединенным Штатам, что, в свою очередь, может вбить клин между Анкарой и Москвой. Это было бы хорошо для НАТО, а также открыло бы больше возможностей для американо-турецкого партнерства на Ближнем Востоке. Вместо того, чтобы досаждать, Турция может превратиться в союзника, которым она должна быть.

Горьким последствием более масштабной войны на Украине является то, что Россия и Соединенные Штаты теперь столкнутся друг с другом как враги в Европе. Тем не менее, они будут врагами, которые не могут позволить себе вести боевые действия выше определенного порога. Какими бы далекими ни были их мировоззрения, какими бы идеологически они ни были, две самые значительные ядерные державы мира должны будут сдерживать свое возмущение. Это будет представлять собой фантастически хитрое жонглирование: состояние экономической войны и геополитической борьбы на европейском континенте, но такое положение дел, которое не позволяет эскалации перерасти в открытую войну. В то же время американо-российская конфронтация в худшем случае может перерасти в опосредованные войны на Ближнем Востоке или в Африке, если США решат восстановить свое присутствие после катастрофического ухода из Афганистана.

Поддержание связи, особенно по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности, будет иметь решающее значение. Примечательно, что американо-российское сотрудничество в области злонамеренной киберактивности продолжается даже в условиях нынешней напряженности. Необходимость соблюдения строгих соглашений о контроле над вооружениями станет еще выше после войны на Украине и последовавшего за ней режима санкций.

Ни одна победа не вечна

По мере развития кризиса на Украине Запад не должен недооценивать Россию. Он не должен полагаться на нарративы, вдохновленные принятием желаемого за действительное. Победа России на Украине — это не научная фантастика.

Но если Запад мало что может сделать для предотвращения военного завоевания России, он сможет повлиять на то, что произойдет потом. Очень часто семена неприятностей кроются под видимостью военной победы. Россия может выпотрошить Украину на поле боя. Это может сделать Украину несостоявшимся государством. Но он может сделать это, только ведя преступную войну и разрушая жизнь национального государства, которое никогда не вторгалось в Россию. Соединенные Штаты и Европа, их союзники и другие части мира сделают выводы и критически отнесутся к действиям России. Через свои союзы и поддержку народа Украины Соединенные Штаты и Европа могут воплотить альтернативу агрессивным войнам и духу «сильный делает право». Российские усилия по сеянию беспорядков можно противопоставить усилиям Запада по восстановлению порядка.

Несмотря на то, что Соединенные Штаты сохранили за собой дипломатическую собственность трех балтийских государств в Вашингтоне, округ Колумбия, после того, как они были аннексированы Советским Союзом во время Второй мировой войны, Запад может встать на сторону порядочности и достоинства в этом конфликте. . Выигранные войны никогда не выигрываются навсегда. Слишком часто страны со временем проигрывают сами себе, развязывая, а затем выигрывая не те войны.

Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.

Чем закончится война на Украине? Эксперты говорят, что 2023 год может оказаться решающим и опасным — Harvard Gazette

Когда в феврале прошлого года на Украину вторглись до 190 000 российских солдат, даже самые ярые их сторонники из-за рубежа ожидали, что гораздо более ограниченная оборона страны рухнет в течение нескольких дней.

Но год спустя Россия потеряла около 200 000 человек, включая многих высокопоставленных военных, а президент Владимир Путин был смущен успехами украинской армии и стойкостью многих украинских ополченцев.

Группа историков, военных экспертов и экспертов по разведке, а также культурных и политических аналитиков оглянулась на то, как война развивалась до сих пор, и рассмотрела возможные направления развития событий во время коллоквиума в среду, организованного Разведывательным проектом Центра Белфера и Russia Matters. в Гарвардской школе Кеннеди.

Фиона Хилл, А.М. 91 г., к.т.н. ’98, который с 2017 по 2019 год занимал должность старшего директора по европейским и российским делам в Совете национальной безопасности, сказал, что США и Запад «все еще застряли» в историческом нарративе об Украине, созданном Путиным. Российский лидер охарактеризовал конфликт как экзистенциальную угрозу для его страны и назвал его «Третьей Великой Отечественной войной», имея в виду наполеоновские вторжения в Россию в 1800-х годах и вторжения нацистской Германии в 19-м веке.40с.

«Он хочет, чтобы остальная Европа признала, что Россия имеет свою собственную сферу влияния и фактически имеет право претендовать на дополнительные территории», — сказал Хилл, ныне старший научный сотрудник Института Брукингса. Это мнение разделяют многие в России, не только президент, добавила она.

Американская внешняя политика, начавшаяся в 1990-х годах, сыграла роль в неправильном восприятии России, утверждает Хилл. США запустили конфликт своим взглядом на распад Советского Союза, формально признав некоторые страны, такие как Россия, в качестве государств-правопреемников, но не другие, такие как Украина, оставив их в геополитической серой зоне.

США и Запад «все еще застряли» в историческом нарративе об Украине, созданном Путиным, говорит Фиона Хилл. Стефани Митчелл/штатный фотограф Гарварда

После войны обе страны пережили серьезный экономический спад. Сорок процентов физической инфраструктуры Украины было разрушено, а валовой внутренний продукт (ВВП) упал на 33 процента. Министерство финансов России сообщает, что годовой доход упал на 35% в 2022 году, а расходы выросли на 59%.

Но многочисленные банковские и торговые санкции, введенные США и Европой на раннем этапе, мало повлияли на способность России вести войну, и благодаря сотрудничеству с такими союзниками, как Китай, Индия и Иран, российские потребители не почувствовали существенного ущемления качество их жизни, говорит Александра Вакру, исполнительный директор Центра российских и евразийских исследований им. Дэвиса при Гарварде.

Это не значит, что в России все хорошо. Его экономика была подорвана еще до конфликта, поэтому ее дальнейшее сжатие лишь немного усложнит жизнь рядовым гражданам, в меньшей степени Кремлю. «Единственный способ удержать Россию от участия или победы в этой войне — оказать военную поддержку украинцам», — сказала она.

Генерал-лейтенант армии США в отставке Марк Хертлинг сказал, что самой большой проблемой для украинской армии будет быстрая интеграция всех различных систем вооружения, которые они получают от западных союзников.

«Весна будет гонкой между российской мобилизацией и преобразованием украинской армии», — сказал Хертлинг. «Мистер. Путин, я думаю, принял активное решение мобилизовать силы на линии фронта, привлекая к этому как можно больше людей [в] попытке отвоевать позиции» и получить дополнительные рычаги воздействия, чтобы заманить Украину на любые будущие переговоры.

В ближайшие недели Хертлинг ожидает, что Россия, вероятно, усилит ракетные атаки, а ее военно-воздушные и военно-морские силы продолжат наносить удары по инфраструктуре Украины. По его словам, военные учения в Беларуси — это уловка, а не свидетельство того, что национальные силы ополчатся против Украины, но российские силы могут использовать Беларусь в качестве точки входа.

План Путина по уничтожению Украины как государства и украинцев как народа давно и глубоко поддерживается российским обществом и политическими деятелями страны. Он «наверняка переживет» путинский режим и не будет ограничен нынешними неудачами на поле боя, заявила депутат Наталья Бугаева. ’12, украинский аналитик по национальной безопасности.

«Все разговоры о прекращении огня, преждевременных мирных договоренностях и переговорах — это не выход для Кремля. Их задерживают на трамваях для достижения тех же целей, только при более благоприятных обстоятельствах», — сказала она.

Пока не ясно, закончится ли война в 2023 году, но «потенциально это решающий год», — сказал Рольф Моватт-Ларссен, бывший офицер ЦРУ по борьбе с ядерным терроризмом, а ныне старший научный сотрудник Центра Белфера.

Конфликт стал «катастрофой» для обеих стран, особенно для России, отметил он.

«Стратегический ущерб, нанесенный России в результате этого, намного превышает то, что [она] может получить на Украине, даже если [она] в какой-то степени одержит верх на поле боя», — сказал он.

Больше всего Путин опасался сближения Украины с ЕС и более сильной и единой НАТО, и оба эти события должны были произойти, а затем и некоторые другие.