Год в Украине, оглядываясь на 5 довоенных прогнозов

Украинский военнослужащий проходит мимо подбитых российских танков недалеко от украинской столицы Киева 3 апреля 2022 года. (СЕРГЕЙ СУПИНСКИЙ/АФП через Getty Images)

On 15 февраля 2022 года, когда весь мир наблюдал за тем, не вторгнется ли Россия в Украину, Марк Канчиан из CSIS написал статью, в которой рассказывает о некоторых уроках, которые можно извлечь из такого конфликта. Через год он вернулся, чтобы посмотреть, какие оценки сбылись, а какие его удивили.

В феврале прошлого года, когда война стала неизбежной, я написал статью для Breaking Defense, в которой задал пять вопросов, которые годами крутились в оборонном сообществе, и на которые, возможно, ответит надвигающийся конфликт в Украине.

Танки устарели? Кибер меняет правила игры? Вертолетные операции жизнеспособны? Возможны ли морские десанты? Будет ли артиллерия доминировать на современном поле боя? К концу года войны появляются некоторые ответы. В то время как некоторые из этих ответов пришли, как и ожидалось, другие стали неожиданными и даже неудобными. Все это имеет большое значение для того, как будут вестись будущие конфликты, а также текущая война в Украине.

1. Боеспособны ли танки на современном поле боя? Ответ: Да

Аналитики предсказывали конец танков с момента появления высокоточных противотанковых ракет большой дальности в начале 1970-х годов. События Нагорно-Карабахской войны 2020 года вроде бы показали, что дроны доминируют над танками. Корпус морской пехоты выбросил все свои танки в 2021 году и счел свои противотанковые средства способными справиться с любыми бронированными угрозами, с которыми он может столкнуться.

Ранние операции на Украине, казалось, подтверждали мнение, что танки устарели. Украинские группы с применением современных противотанковых боеприпасов, таких как Javelin или NLOS, уничтожили сотни российских бронетранспортеров. Русское наступление рухнуло, несмотря на подавляющее превосходство в бронетехнике.

Однако более поздние комментарии показали, что русские отказались от общевойсковых вооружений, ожидая быстрого наступления, которое не встретит большого сопротивления и быстро положит конец войне. Это стратегическое решение сделало их танки очень уязвимыми для атак пехоты — не столько референдум по тяжелым машинам, сколько одно из заблуждений России.

Потери танков были высокими — лучшее отслеживание из открытых источников показывает, что Россия потеряла 1748 человек, Украина — 467 — но обе стороны продолжают активно использовать танки. Русские продолжают восполнять свои танковые потери, а Украина увеличила свои требования к танкам со стороны НАТО. Таким образом, с точки зрения комбатантов танки по-прежнему играют центральную роль на поле боя. Опыт предстоящих наступлений в сочетании с послевоенным анализом может указать, изменилась ли эта роль или уменьшилась. Тем не менее, армия США сделала свое суждение: как заявил начальник штаба генерал Джеймс Макконвилл, «вам не нужна броня, если вы не хотите победить».

2. Изменит ли правила игры киберспорт? Ответ: Нет

Какое влияние современные кибервозможности окажут на крупную войну, было неизвестно военным планировщикам. Многие сторонники искали «кибер-Перл-Харбор», который нанесет вред противнику в начале конфликта. В недавно вышедшей книге Джеймса Ставридиса и Эллиота Акермана «2034: роман о следующей мировой войне» говорится о том, что китайские кибервозможности наносят ущерб Тихоокеанскому флоту США и позволяют его уничтожить.

Но, несмотря на многолетнее наращивание киберугроз, до сих пор кибернетика не оказала заметного влияния на военные операции. Кибератаки, по-видимому, ухудшили систему управления и контроля в первые дни войны, но, насколько известно, не смогли повлиять на характеристики оружия и боеприпасов или серьезно ухудшить способность Украины управлять своими силами. Даже самое очевидное и ожидаемое использование кибератак — деградация гражданской инфраструктуры, такой как электросеть, — произошло исключительно из-за кинетических эффектов.

Проблема кибероружия в том, что оно, как правило, одноразовое. Когда цели узнают об атаке, они закрывают уязвимость. Таким образом, российские кибератаки со временем прекратились. И хотя возможно, что у России все еще есть некоторые неиспользованные возможности, это кажется маловероятным, поскольку стратегическая ситуация России стала отчаянной, а новые возможности не проявляются. Скорее всего, это означает, что их не существует.

Это не значит, что кибер не имеет значения. За кулисами идет ожесточенная битва между российскими атаками и украинской обороной. Частные компании очень помогли этой обороне, что является новой ситуацией, когда гражданские организации, по сути, находятся на передовой. Однако это означает, что эффективная защита возможна, и самые страшные киберсценарии вряд ли произойдут.

3. Осуществимы ли действия вертолетов при сильной ПВО противника? Ответ: Возможно, но обстоятельства должны сложиться, и число жертв может быть большим.

Вертолеты являются неотъемлемой частью операций вооруженных сил США, их общее количество в США составляет около 4500 единиц. Однако вертолеты чрезвычайно уязвимы, поскольку летают низко и медленно: во Вьетнаме США потеряли 5600 вертолетов.

Крупнейшая вертолетная операция России — штурм аэродрома Гостомель под Киевом — провалилась в первые дни войны. Хотя российские части смогли высадиться, украинские контратаки отбили их. Хотя более поздняя российская наземная / воздушная мобильная атака увенчалась успехом, на многих видео были показаны сбитые вертолеты. С тех пор сообщений о вертолетных операциях было немного. Например, вертолетные рейды спецназа, которые Соединенные Штаты постоянно применяли во время войн в Ираке и Афганистане, по-видимому, отсутствуют в этой войне. Это отсутствие говорит о том, что использовать вертолеты над линией фронта слишком опасно.

СВЯЗАННО: ЭКСКЛЮЗИВ: Украинские танки M1 Abrams могут поступать из запасов США, говорит официальный представитель

Это не означает, что вертолеты бесполезны. Они имеют огромное применение для медицинской эвакуации и перевозки войск и оборудования. В региональных войнах, где у противника слабая ПВО, вертолетный десант все еще может иметь значение; Вертолетная атака против противника с надежной системой ПВО может быть успешной, если она сможет подавить ПВО и приземлиться в менее защищенных местах.

Тем не менее, потери будут велики как при переходе, так и при посадке. Потери русских в Гостомеле, вероятно, превышали те, которые Соединенные Штаты были бы готовы принять в подобной операции. Послевоенный анализ может пролить дополнительный свет на роль вертолетов в будущем — и, поскольку армия США тратит миллиарды долларов на модернизацию своего парка вертолетов для современных боевых действий, правильный анализ будет иметь решающее значение.

4. Можно ли еще провести морской десант на вражеском берегу? Ответ: Не с традиционной тактикой, а, возможно, с использованием других концепций.

В современную эпоху морские пехотинцы никогда не сталкивались с по-настоящему противодействующей высадкой, в отличие от британцев. В мае 1982 года британцы высадились на Фолклендских островах, чтобы изгнать аргентинские войска, захватившие острова месяцем ранее. Атака увенчалась успехом, хотя и с большими потерями среди кораблей. С тех пор существование противокорабельных ракет заставило многих усомниться в том, что такие удары по-прежнему жизнеспособны, в эпоху, когда надводные корабли наиболее уязвимы у береговой линии. Это убеждение было подтверждено потоплением «Москвы» противокорабельными ракетами в начале конфликта.

Традиционная высадка морской пехоты флотом кораблей у вражеского берега, следовательно, нежизнеспособна против хорошо вооруженного противника. Корпус морской пехоты знал об этом в течение некоторого времени и разработал множество доктринальных адаптаций, таких как оперативный маневр с моря. Со своим конвертопланом V-22 Корпус морской пехоты может оставаться за пределами досягаемости ракет, по крайней мере, для первоначальных атак.

Новая концепция Корпуса морской пехоты Force Design 2030 полностью отказывается от встречных высадок, отдавая предпочтение небольшим десантным кораблям. Удастся ли это, горячо обсуждается в кругах морской пехоты. Ожидается, что сторонники будут указывать на опыт Украины как на доказательство того, что Force Design 2030 находится на правильном пути, в то время как противники утверждают, что оперативный маневр все еще возможен.

5. Артиллерия стала доминировать на современном поле боя? Ответ: При определенных обстоятельствах да.

Артиллерия доминировала в Первой мировой войне. Как говорили французы, артиллерия побеждает, пехота занимает. Однако во Второй мировой войне главенствующую роль отводили танкам и самолетам. Последующие войны, особенно на Ближнем Востоке, продолжали отводить главную роль бронетехнике и авиации, в то время как повстанцы сосредоточили свое внимание на пехоте. У артиллерии всегда была роль, но вспомогательная.

Украина, к удивлению, стала войной, в значительной степени зависящей от артиллерии. При установлении достаточно устойчивых рубежей обе стороны ежедневно выпускают друг в друга тысячи, а в некоторых случаях и десятки тысяч неуправляемых артиллерийских снарядов. Линия фронта выглядит как Первая мировая война с пехотой, укрывающейся в окопах и массированным артиллерийским огнем. Производство артиллерийских снарядов стало жизненно важной функцией ведения боевых действий. В эпоху дальнобойных точных ударов это стало неожиданностью.

СВЯЗАННО: НАТО должно сотрудничать, быть «умнее» в восстановлении запасов боеприпасов: Официальный

Полезность высокоточных боеприпасов, таких как Excalibur и GMLRS, также была доказана на поле боя, хотя это и ожидалось. Украина успешно нанесла удары по российским штабам и складам снабжения, вынудив русских после значительных потерь рассеяться. Есть подозрение, что артиллерийские обстрелы ведутся каждый день, хотя данные не ясны. Однако эти возможности сами по себе не принесли победы в войне. Россияне по-прежнему на поле и эффективно сражаются.

Важно отметить, что первенство артиллерии произошло, когда линия фронта стабилизировалась. С окопавшейся пехотой маневр стал затруднен. Стабильный фронт также означал, что можно было построить линии снабжения для ежедневной доставки тысяч снарядов. Если весеннее наступление русских или украинцев прорвется наружу, то бронетехника и пехота станут относительно более важными. Однако до этого дня артиллерия правила как король битвы.

Необходимость осторожности : Есть старая военная поговорка, что первые донесения всегда ошибочны. То же самое можно сказать и об извлеченных уроках. Украина жестко контролирует информацию, поэтому трудно судить о том, что происходит на поле боя и об эффективности оружия. Короткие видеоролики и твиты наводят на размышления, но анекдот во множественном числе — это не данные.

Тем не менее, несмотря на нехватку хрустальных шаров, российско-украинская война оказывается лучшим способом узнать динамику будущего поля боя. Когда война закончится и военные аналитики смогут пройтись по земле, провести объективные подсчеты и опросить всех соответствующих игроков, тогда можно будет сделать окончательные выводы. До этого дня этих промежуточных оценок должно быть достаточно.

Война между Украиной и Россией только начинается

Почти десятилетие 1980-х годов Ирак Саддама Хусейна и только что основанная Исламская Республика Иран вели беспощадную войну друг против друга. Боевые действия ознаменовались возвращением наступлений человеческой волны в стиле Первой мировой войны, окопной войны и атак с применением химического оружия.

Хотя ирано-иракская война затянулась на годы, она не принесла пользы ни одной из сторон. В конце концов, конфликт унес жизни более миллиона человек, поскольку, несмотря на бойню и желание простых людей с обеих сторон положить конец конфликту, за восемь лет боев никакое дипломатическое решение оказалось невозможным.

Есть все основания опасаться, что эта ужасная история повторяется сегодня в Восточной Европе.

Подпишитесь на нашу рассылку новостей

Оригинальная отчетность.

Бесстрашная журналистика. Доставлено вам.

я в

Как и ирано-иракская война, война на Украине была спровоцирована экспансионистским диктатором, который надеялся быстро расправиться с соседом, который, как он ошибочно предсказывал, окажется неспособным защитить себя. Теперь, спустя год после начала боевых действий, конфликт, который, по некоторым оценкам, уже унес сотни тысяч жертв, зашел в кровавый тупик, превратив когда-то неизвестные украинские города, такие как Бахмут и Марьинка, в поля смерти.

Мирный договор, который положит конец этому хаосу, привлекателен по многим очевидным причинам, и иностранные державы, такие как Китай и Индия, недавно заявили, что они хотели бы поощрить его. Тем не менее наблюдатели говорят, что все признаки указывают на то, что война затянется на долгие годы, и обе стороны — как иранцы и иракцы в прошлом — привержены вере в то, что победа находится в пределах их досягаемости и что продолжение войны стоит того.

«Я не вижу никакой перспективы дипломатии. То, что обе стороны примут в качестве справедливого урегулирования войны, очень далеко друг от друга», — сказал Раджан Менон, автор книги «Конфликт в Украине: раскручивание порядка после холодной войны» и научный сотрудник Колумбийского университета. Менон указал на заявление президента России Владимира Путина о том, что четыре украинские области, контролируемые Россией, уже аннексированы, — позиция, от которой он вряд ли отступит.

«Я не вижу никакой перспективы дипломатии. То, что обе стороны примут в качестве справедливого урегулирования войны, очень далеко друг от друга».

«С украинской стороны, — сказал Менон, — поскольку их страна подверглась вторжению и стала свидетелем огромных разрушений и зверств, украинские настроения объединяются для борьбы против России. Они не питают иллюзий насчет быстрой победы и уже просчитали, что терпеть это придется долго».

Менон утверждает, что война, вероятно, будет продолжаться еще много лет, и это предсказание разделяют многие другие наблюдатели. Некоторые утверждают, что конфликт станет постоянной частью международной системы, и он завершится только в том случае, если либо Украина, либо Россия рухнут, либо обе перестанут существовать как государства. Даже если когда-нибудь в будущем будет достигнуто соглашение путем переговоров, количество разрушений, которые, вероятно, будут иметь место к тому времени, будет ошеломляющим.

Война уже нанесла огромный урон украинскому населению, которое пострадало от массовых убийств мирных жителей и систематического разрушения инфраструктуры. Однако это также нанесло ущерб России. В дополнение к западным санкциям, которые, вероятно, будут ужесточены в ближайшие годы, огромное количество молодых российских мужчин было убито, ранено или просто бежало из страны, спасаясь от призыва на военную службу. По данным The Economist, этот исход и убийство молодых россиян означает, что в стране сейчас на 10 миллионов больше русских женщин, чем мужчин, — ситуация, которая предвещает демографический кошмар для и без того быстро стареющего населения.

В некотором смысле США сыграли свою роль в затягивании конфликта, вооружив украинцев для сопротивления российской агрессии. Позиция привлекла внимание некоторых кругов политического истеблишмента США. Неинтервенционистские внешнеполитические наблюдатели из лагерей реалистов, правых и левых охарактеризовали конфликт как чрезмерно затратный с финансовой точки зрения, обвинили США в том, что они спровоцировали Россию перспективой расширения НАТО, или предположили, что это будет меньшим злом. прекратить поставки оружия украинцам и позволить конфликту быстро завершиться, смирившись с вероятной победой России.

Эти позиции не учитывают действия украинцев, которые за год изнурительных боев доказали свою приверженность сохранению своей государственности и территориальной целостности.

«Если вы призываете остановить войну прямо сейчас, и вы являетесь левым, вы фактически говорите украинцам принять раздел своей страны, что является той же позицией, что и правые МАГА», Менон сказал. «Украина должна была бы перестать существовать как целостное государство и быть усеченной. Но своими действиями Путин как бы переделал украинский национализм, и у них есть стремление к победе».

Несмотря на маловероятность исхода войны путем переговоров в ближайшее время, есть признаки долгосрочного планирования Соединенными Штатами эндшпиля.

В то время как лидеры США были рады подстрекать к ирано-иракской войне в течение многих лет, включая вооружение обеих сторон и помощь Саддаму в проведении химических атак против Ирана, похоже, меньше аппетита к риску бессрочного конфликта с участием ядерной державы как Россия.

В недавнем отчете RAND Corporation изложены последствия для США очень долгой войны на Украине, включая небольшую, но постоянную возможность ядерной эскалации. В отчете признается, что в будущем интересы Украины и Америки вполне могут разойтись, поскольку американцы отдают приоритет прекращению конфликта, а не помощи Украине в восстановлении полного контроля над ее оккупированной территорией — цель, которая в конечном счете важнее для украинцев, чем для американцев.

«В настоящее время США предпринимают длительную попытку наказать Россию за то, что они оскорбили наши моральные чувства. Я не думаю, что это неправильно по своей сути, но это не то же самое, что сказать, что это критический интерес для национальной безопасности», — сказал Бенджамин Фридман, директор по политике реалистического внешнеполитического аналитического центра Defense Priorities и преподаватель Университета Джорджа Вашингтона. «Мы уже подчеркивали, что вторжение в другие страны в наши дни обходится очень дорого. Россию жестоко наказали за нарушение украинского суверенитета, и я не думаю, что кто-то посмотрит на них после сегодняшнего дня и скажет, что они пример для подражания».

На данный момент боевые действия будут продолжаться и даже могут усилиться. Весной этого года Украина, скорее всего, начнет контрнаступление против России, несмотря на то, что солдаты обеих сторон продолжают гибнуть в изнурительной битве за город Бахмут.

Сообщается, что США, со своей стороны, рассматривают возможность увеличения собственной поддержки, предоставив F-16 украинским военным, а пилоты в настоящее время доставляются в США для обучения. В отличие от ирано-иракской войны, когда США в разное время вооружали обе страны, чтобы поддерживать конфликт и убить как можно больше людей с обеих сторон, в войне на Украине они явно выбрали одну сторону для поддержки рукоять.

«У войны низкая вероятность серьезной эскалации, но чем дольше вы продолжаете бросать кости, даже если шансы низки, тем больше вероятность того, что вы наткнетесь на будущую катастрофу».

Перед лицом российского вторжения вооружить Украину действительно может быть наименее плохим вариантом. Тем не менее, несмотря на выплату дивидендов в виде убитых российских войск, эта политика, которая, вероятно, будет поддерживать войну в течение длительного времени, сохранит риск гораздо более опасной эскалации в будущем. Точно так же, как ужас ирано-иракской войны имел непредвиденные долгосрочные последствия для политики США на Ближнем Востоке, бесконечный конфликт на Украине, вероятно, придаст форму Восточной Европе, которая в будущем станет более радикальной и опасной для американцев.