Метаданные, пророчества и стрелки часов. Что не так с российской версией событий в Донбассе

• Андрей Захаров
• Би-би-си

22 февраля 2022

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Автор фото, KREMLIN.RU

Подпись к фото,

Владимир Путин на заседании Совбеза 21 февраля

Россия признала самопровозглашенные ДНР и ЛНР после «обострения» ситуации на востоке Украины. Такова официальная версия событий. Однако есть косвенные свидетельства — от пророчества Владимира Жириновского до метаданных видео и часов Сергея Шойгу, — которые рушат образ внезапного обострения и стремительного признания республик. Би-би-си собрала все эти свидетельства вместе.

Как выглядит российская версия событий

В четверг, 17 февраля, на линии соприкосновения на востоке Украины резко возросло количество обстрелов территории самопровозглашенных ДНР и ЛНР. На следующий день руководители обоих образований — Денис Пушилин и Леонид Пасечник — заявили об эвакуации детей, женщин и пожилых людей в Россию. Тогда же на парковке возле здания администрации ДНР в Донецке взорвался армейский «уазик»: местные власти заявили, что это был теракт, организованный украинскими диверсантами.

• «Будет трудно — но напряжение будет спадать». Как Совбез полтора часа уговаривал Путина признать ЛНР и ДНР

В последующие дни, согласно все той же официальной российской версии, обстрелы продолжились. В результате Донецк частично остался без воды, а Луганск — без газа.

Как говорят российские власти, украинские снаряды стали залетать и на российскую территорию. Один из них якобы разрушил российский пограничный пост, а другой — хозяйственную постройку на приграничном хуторе. Наконец, по данным российских властей, в ночь на понедельник произошли даже два боестолкновения российских пограничников с «украинскими диверсантами», которые якобы зашли на территорию России (Киев даже сам факт таких столкновений отрицает). И тогда главы ДНР и ЛНР обратились к России с просьбой о признании.

«Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер», — с этой фразы начал свое обращение к народу президента России Владимир Путин перед тем, как почти на час погрузиться в историю Украины. А потом кратко объявить о решении признать ДНР и ЛНР.

Но в этой версии есть нестыковки.

Признание Мишустина

На заседании Совета Безопасности России, на котором ближайшее окружение Путина по очереди высказывалось за признание ДНР и ЛНР, премьер Михаил Мишустин неожиданно откровенно сказал: «Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений».

Автор фото, KREMLIN.RU

Подпись к фото,

Выступление на Совете Безопасности премьер-министра России Михаила Мишустина

Таким образом, глава российского правительства фактически заявил, что чиновники уже длительное время всерьез рассматривали возможность введения против России санкций в ответ на признание двух самопровозглашенных республик. Между тем вплоть до последнего момента Россия на официальном уровне была последовательным сторонником исполнения Минских соглашений, которые предусматривают интеграцию двух регионов обратно в состав Украины.

Пророчество Жириновского

В конце декабря на последнем в 2021 году заседании Госдумы представители всех фракций выступали по тем вопросам, которые им кажутся важными. Глава фракции ЛДПР Владимир Жириновский посвятил свою речь противостоянию с Западом — как раз тогда Россия направила свои требования по безопасности к США и НАТО. Он выразил опасение, что Запад может «заболтать» предложения России, а потом сказал буквально следующее:

«Ибо так может быть: да потом, да потом, да встретимся в Женеве, в Хельсинки, да мы посмотрим… Нет! Или выполняют, или запускайте другой вариант, но никогда больше не должно быть: 22 июня в четыре утра… Пусть лучше будет…»

В этот момент ему отключили микрофон. А когда включили, он заявил: «. ..пусть лучше будет: 22 февраля в четыре утра — 2022 года! Этот год уходит, по восточному календарю год Быка, упёртого, а этот, 2022-й — год Тигра: это рывок, прыжок, это русский Тигр. Не зря же спасали амурского тигра на Дальнем Востоке, вот теперь пускай во внешней политике будет такой же результат. Вот это радует!»

«Не надо бряцать оружием, надо сказать: давайте выполнять, а если отказываетесь — тогда мы можем принять другую программу, а какую — вы почувствуете в 4 часа утра 22 февраля. Я хотел бы, чтобы 2022 год был годом мирным, но я люблю правду. Вот 75 лет говорю правду!» — продолжил политик.

• «Нам плевать на мнение стонущих». Как Госдума и Совет Федерации обсуждали договоры с ДНР и ЛНР

Тогда эту эмоциональную речь никто не заметил. Соцсети и медиа обратили на нее внимание уже после того, как 18 февраля началась эвакуация населения с Донбасса. Совпадение ли это, или Жириновский действительно что-то знал, но его предсказание почти сбылось: российские войска после признания Москвой независимости ДНР и ЛНР стали заходить на их территорию в ночь на 22 февраля.

Метаданные видео

Обращения глав ДНР и ЛНР об эвакуации населения появились в их телеграм-каналах днем 18 февраля. Однако метаданные этих видеофайлов свидетельствуют о том, что на самом деле записаны они были еще днем 16 февраля. В тот день ни о каком «обострении» речи не шло: по данным специальной мониторинговой комиссии ОБСЕ, тогда было зафиксировано 24 нарушения режима прекращения огня. Для сравнения: 18 февраля, в день публикации видео, их уже было 222.

Это был не первый случай, когда старые видео выдавались за новые: одним из свидетельств обострения, по версии властей самопровозглашенных республик, стало обнаружение взрывчатки в автомобиле под мостом возле города Краснодон в ЛНР. На видео, опубликованном местными силовиками, видно, как грузовик оттаскивает автомобиль «Жигули», где якобы и находилась взрывчатка, с дороги. Однако журналисты Znak’а обратили внимание, что, согласно метаданным, ролик был снят три года назад.

Намек Зюганова

Еще до обострения ситуации в Донбассе Госдума обратилась к президенту Путину с просьбой признать ДНР и ЛНР. Инициатором обращения была фракция КПРФ в Госдуме.

19 февраля, в день начала эвакуации людей с Донбасса, глава фракции КПРФ Геннадий Зюганов беседовал с изданием URA.ru. Журналист, в частности, спросил его, не стоит ли Путину принять решение по обращению Госдумы.

• «Нам предстоят скверные события»: что ответит Запад на признание ДНР и ЛНР?
• «Широкие возможности для военного вмешательства». Что говорят в России о признании ЛНР и ДНР

«Ну, следите внимательно. В понедельник. Следите внимательно, да», — довольным голосом ответил Зюганов. Хотя до «украинских диверсантов», которые якобы зашли на территорию Россию, дело еще не дошло, и до обращения руководства самопровозглашенных республик к Путину дело тогда не дошло.

Время на часах

В понедельник 21 февраля ситуация вокруг ДНР и ЛНР развивалась следующим образом.

Автор фото, KREMLIN. RU

Подпись к фото,

Екатерининский зал Кремля. Заседание Совета Безопасности РФ 21 февраля 2022 года

Сначала главы двух самопровозглашенных республик обратились к Владимиру Путину с просьбой признать независимость ДНР и ЛНР. Почти сразу же началась трансляция заседания Совета Безопасности России, по итогам которого Путин заявил, что примет решение в тот же день. Спустя несколько часов было показано его обращение к народу, на котором он заявил о намерении признать эти образования.

Сразу за обращением Путина к народу по центральным государственным каналам показали подписание договоров между Россией и непризнанными республиками. Можно было предположить, что была показана запись, а Владимир Путин не бежал по коридорам из кабинета в большой зал, где прошла церемония. Метаданные только подкрепляют этот вывод: видео подписания было сделано за несколько часов до обращения к россиянам, обратил внимание журналист Daily Storm Даниил Беловодьев.

Автор фото, Youtube

Заседание Совбеза шло во второй половине дня уже в записи — это подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Телеканал «Дождь» (признан в России «иностранным агентом») ранее сделал этот вывод, приглядевшись ко времени на часах министра обороны Сергея Шойгу: они показывали 12.47, хотя трансляция началась около 17.00 по Москве. Сам Путин перед началом заседания часы снял и положил их на стол так, что камера не могла выхватить время на них.

***

8 октября 2021 года власти России внесли корреспондента Би-би-си Андрея Захарова в реестр СМИ, выполняющих функции иностранного агента. 17 января 2022 года этот статус был приостановлен по решению суда до окончания процесса по поданному Андреем иску.

«Это будет разгром». Экс-офицер предсказал исход войны США и РФ

Если американская армия выступит против России на стороне Украины — это станет для нее самоубийством, считает бывший офицер разведки Корпуса морской пехоты США Скотт Риттер. По его мнению, американские войска недостаточно организованы и плохо обучены для борьбы с россиянами. Риттер заявил, что американцы просто не представляют, что их ждет в случае возможного конфликта.

Американские силы, пояснил Риттер для RT, недостаточно многочисленны, чтобы выдержать длительную военную кампанию. В частности, по оценкам бывшего морпеха, Россия превосходит США в плане артиллерии. Из-за артиллерийских обстрелов США потеряют большую часть своих сил, прежде чем смогут сблизиться с российским противником. У России также больше танков и других наземных боевых машин.

Генерал США предрек Украине поражение в случае войны с Россией

Бывший командующий войсками США в Европе генерал Бен Ходжес заявил, что в случае войны…

01 декабря 08:48

Ранее США не приходилось сражаться с противником, подобным России, добавил он, поэтому у них нет и необходимого опыта. Как напомнил Риттер, в Афганистане и Ираке американцы вели «вялотекущий конфликт» и контролировали обстановку, где велись боевые действия. Это убедило США, что «жизнь каждого американца бесценна», что каждого раненого американского военного эвакуируют, и в короткие сроки окажут ему медицинскую помощь.

«Однако в условиях крупномасштабной общевойсковой войны это чистая фикция. Медико-эвакуационных вертолетов, летящих на помощь, не будет — даже если бы они взлетели, их бы сбили.

Выездных машин скорой помощи не будет – даже если они приедут на место, их быстро уничтожат. Полевых госпиталей не будет – даже если бы они были созданы, их бы захватили российские мобильные силы», — предупредил Риттер.

По его словам, все, что ждет американцев при войне с Россией — это «смерть и разрушение». Эксперт добавил, что вооруженные силы США не организованы, не обучены и не оснащены для борьбы с российскими коллегами.

В США предсказали разгром Украины за полчаса в случае войны с Россией

Российская армия ликвидирует значительную часть подразделений Украины менее чем за час в случае…

11 декабря 16:11

Кроме того, указал бывший офицер, американская доктрина не предполагает участие в крупномасштабном вооруженном конфликте.

В качестве подтверждения собственных слов, эксперт привел результаты исследования внутри американской армии 2017 года. Оно показало, что вооруженные силы США не в состоянии победить равного противника. Помимо плохой организации и недостаточного оснащения, армия США чрезмерно зависима от спутниковой связи, а российские специалисты могут ее разрушить.

«Из-за подавляющего превосходства России в средствах радиоэлектронной борьбы американские силы на земле будут глухими, немыми и слепыми к тому, что происходит вокруг них, неспособными общаться, получать разведданные, и даже работать», — резюмировал Риттер.

Три дня, а не два. В США обсуждают, как долго Украина продержится против России

В США предсказали падение Киева за три дня в случае начала российского «вторжения»…

06 февраля 17:31

Он отметил, что война с Россией окончится для США полным крахом.

«Как человек, который когда-то обучался воевать с советской армией, я могу засвидетельствовать, что война с Россией будет не похожа ни на что, с чем когда-либо сталкивались американские вооруженные силы. Если бы США втянулись в наземную войну с Россией , они столкнулись бы с беспрецедентным в американской военной истории поражением. Короче говоря, это будет разгром. Это самоубийство», — уверен Риттер.

Он оценивал исход столкновения России и США исходя из того, что американцы выступят на стороне Украины. Как пояснил Риттер, если Украину примут в НАТО, Киев осмелится на «гибридный конфликт» против России и попытается вернуть Крым. В итоге между Россией и Украиной вспыхнет конфликт, а членство Украины в альянсе втянет в него США. Пятая статья устава НАТО о коллективной обороне вынудит Вашингтон вмешаться.

Ранее профессор Королевского колледжа Лондона и ветеран морской пехоты США Роберт Ли заявил, что в случае войны Украины с Россией значительная часть украинских сил будет уничтожена менее чем за час.

«Они [россияне] могут нанести огромный ущерб за очень короткий период времени. Они могут уничтожить украинские войска на востоке очень быстро, в течение первых 30–40 минут», — рассказал эксперт.

В свою очередь, бывший командующий войсками США в Европе генерал Бен Ходжес говорил, что сейчас Украина не способна причинить значительный вред России.

«К сожалению, хотя украинские воины и проявили большое мужество, самоотверженность и целеустремленность в последние годы, они не подготовились и не готовы к маневренной войне», — считает генерал.

Он пояснял, что украинской армии потребуется «сильная артиллерия и высокомобильные механизированные силы, способные быстро реагировать на российские удары с разных направлений». Однако у Киева нет достаточно сил. В то же время «у Кремля уже все готово к движению».

Чем может закончиться война в Украине

Хайн Гуманс вырос в Амстердаме в шестидесятые и семидесятые годы прошлого века, окруженный историями и воспоминаниями о Второй мировой войне. Его отец был евреем и прятался «под половицами», как он выразился, во время нацистской оккупации. Когда Гуманс приехал в Соединенные Штаты изучать международные отношения, он вспомнил, как на одном из занятий его спросили о его наиболее важном личном опыте международных отношений. Он сказал, что это была Вторая мировая война. Другие студенты возражали, что это было недостаточно личное. Но это было очень личным для Гоэманса. Он вспомнил, как присутствовал на праздновании сороковой годовщины освобождения Амстердама канадскими войсками в мае 1985. Многие канадские солдаты, принимавшие участие в освобождении, были еще живы, и они воссоздали приход канадских войск для освобождения города. Гуманс вспоминает, как думал, что жители Амстердама будут слишком пресыщены, чтобы присутствовать на поминках, и был тронут тем, что он ошибался. «Весь город был битком набит людьми у дорог, — сказал он мне недавно. «Я был действительно удивлен тем, насколько глубоко это было прочувствовано».

Гоэманс, который сейчас преподает политологию в Рочестерском университете, написал диссертацию по теории прекращения войны, то есть изучению того, как заканчиваются войны. Гуманс узнал, что была проделана огромная работа по изучению того, как войны начало , но очень мало о том, как они могут завершиться. Возможно, для такой оплошности были исторические причины: ядерное вооружение Соединенных Штатов и Советского Союза означало, что война между ними может положить конец человеческой цивилизации; не просто умирание некоторых, но смерть всего. Таким образом, изучение войны во время холодной войны породило богатый словарь сдерживания: прямое сдерживание, расширенное сдерживание, сдерживание путем наказания, сдерживание путем отрицания. Но холодная война закончилась, а войны продолжались. Гоэманс увидел возможность для интеллектуального вмешательства.

В своей диссертации и в последующей книге «Война и наказание» Гоэманс изложил теорию того, как и почему одни войны заканчивались быстро, а другие жестоко затягивались. Война в названии была Первой мировой войной; «наказание» было тем, чего лидеры в Германии, в частности, боялись, ожидало их, если они принесут домой что-то меньшее, чем победа. Когда в 2000 году вышла книга Гоэманса, это было первое современное полномасштабное исследование, полностью посвященное проблеме прекращения войны, и оно помогло начать эту область.

Традиционно, пишет Гуманс, считалось, что войны заканчиваются, когда одна сторона сдается. «Пока побежденный не уйдет, война будет продолжаться», как выразился один автор в 1944 году. Но эмпирические данные показали, что это в лучшем случае неполный отчет. Обычно для начала войны требовались две стороны, даже если у них была разная вина, и обычно требовались две стороны, чтобы ее закончить; побежденный может принять условия, которые были предложены на прошлой неделе, но что помешало победителю изобрести новые условия? Классическим примером из Первой мировой войны был отказ большевиков после захвата ими власти в России продолжать борьбу с Германией; провозгласив «ни войны, ни мира», они просто оставили переговоры в Брест-Литовске. Буквально побежденный ушел», — пишет Гоэманс. Но немцы, вместо того, чтобы смириться с этим, продолжали продвигаться вглубь России. Только после того, как большевики согласились на еще более жесткие условия, чем те, которые были предложены всего тремя неделями ранее, немцы согласились на выход из войны.

Более поздняя теоретическая литература признавала двусторонний характер войны, пишет Гуманс, но и здесь были упущены важные аспекты. Теория войны заимствовала из экономической теории понятие «торг», и считалось, что войны начинаются, когда процесс переговоров — обычно на части территории — терпит неудачу. Наиболее распространенной причиной поломки, по мнению военных теоретиков (и опять же заимствований из экономики), была некоторая форма информационной асимметрии. Проще говоря, одна или обе стороны переоценили свои силы по сравнению с силами противника. Для такой информационной асимметрии было много причин, не последней из которых было то, что боеспособность отдельных наций почти всегда была тщательно охраняемым секретом. В любом случае, лучший способ узнать, кто сильнее, — начать драться. Потом все стало ясно довольно быстро. Многие войны заканчивались именно таким образом, когда стороны переоценивали свои относительные силы и решали заключить сделку.

Но были и другие виды войн, в которых преобладали факторы помимо информационных. Эти факторы, отчасти из-за того, что они не играли заметной роли в экономике, были изучены хуже. Одним из них был тот факт, что контракты в международной системе — в данном случае мирные соглашения — практически не имели механизма обеспечения соблюдения. Если страна действительно хотела разорвать сделку, не было третейского суда, в который могла бы обратиться другая сторона. (Теоретически этим судом могла бы быть Организация Объединенных Наций, но на практике это не так.) Это породило проблему, известную как «заслуживающие доверия обязательства»: одна из причин, по которой войны могут не закончиться быстро, заключается в том, что одна или обе стороны просто не могли доверять друг другу. другой, чтобы соблюдать любое мирное соглашение, которого они достигли. В его 2009 г.В книге «Как заканчиваются войны» коллега Гоэманса Дэн Райтер привел пример Великобритании поздней весной 1940 года, после падения Франции. Великобритания проигрывала войну и не была уверена, что Соединенные Штаты вступят вовремя, чтобы спасти ее. Но британцы продолжали сражаться, потому что знали, что никакой сделке с нацистской Германией доверять нельзя. Как сказал Уинстон Черчилль своему кабинету в своей неподражаемой манере: «Если эта наша длинная островная история должна наконец закончиться, пусть она закончится только тогда, когда каждый из нас будет лежать на земле, захлебываясь собственной кровью».

Другим фактором, который, по словам Гуманса, игнорируется в литературе, была внутренняя политика. Государства считались унитарными субъектами с определенными интересами, но это не учитывало внутреннее давление, оказываемое на правительство современного национального государства. Гоэманс создал набор данных о каждом лидере каждой воюющей страны в период с 1816 по 1995 год и закодировал каждого в соответствии с трехсторонней системой. Некоторые лидеры были демократами; некоторые были диктаторами; а некоторые были между ними. По словам Гоэманса, демократы, как правило, реагировали на информацию, доставляемую войной, и действовали соответственно; в самом худшем случае, если они проиграют войну, но их страна все еще будет существовать, их выгонят из офиса и отправят в книжное турне. Диктаторы, поскольку они полностью контролировали свою внутреннюю аудиторию, также могли прекращать войны, когда им было нужно. После первой войны в Персидском заливе таким лидером был Саддам Хусейн; он просто убивал любого, кто его критиковал. Беда, как обнаружил Гоэманс, заключалась в лидерах, которые не были ни демократами, ни диктаторами: поскольку они были репрессивными, они часто заканчивались плохо, но поскольку они были недостаточно репрессивными, им приходилось думать об общественном мнении и о том, возбуждает ли его общественное мнение. их. Гоэманс обнаружил, что у этих лидеров возникнет искушение «играть на возрождение», продолжать вести войну, часто со все большей и большей интенсивностью, потому что любая победа может означать их собственное изгнание или смерть. Он напомнил мне, что 17 ноября 1914 октября — через четыре месяца после начала Первой мировой войны — кайзер Вильгельм II встретился со своим военным кабинетом и пришел к выводу, что в войне нельзя победить. «Тем не менее, они воевали еще четыре года, — сказал Гоэманс. «И причина была в том, что они знали, что если они проиграют, то будут свергнуты, будет революция». И они были правы. Такие лидеры были очень опасны. По словам Гоэманса, они были причиной того, что Первая мировая война и многие другие войны затянулись гораздо дольше, чем должны были.

Недавно я разговаривал с несколькими теоретиками прекращения войны, в том числе с Гоэмансом, чтобы узнать, что теоретическая перспектива может рассказать нам о войне на Украине. Теоретики оказались заинтересованной и живой группой, большинство из них были привязаны к Twitter и Telegram на нескольких языках, пытаясь следить за войной в режиме реального времени. Они считали, что изученные ими войны могут пролить свет на нынешний конфликт. Видимо, так думали не только они. Теоретик войны Бранислав Сланчев, один из бывших студентов Гоэманса и профессор Калифорнийского университета в Сан-Диего, рассказал мне, что в августе его попросили принять участие в Zoom-симпозиуме по прекращению войны, организованном американской разведкой.

Райтер, автор книги «Как заканчиваются войны», был заинтригован тем фактом, что конфликт на Украине был такой старомодной войной. Было очень мало кибервойны, и Россия использовала всего несколько гиперзвуковых ракет. Он сказал, что с российской стороны «это артиллерия, бронетехника, пехота, жестокость по отношению к мирным жителям. Это двадцатый век». И с украинской стороны было то же самое: «У них есть достаточно сложное оружие в сочетании с достаточной подготовкой и большой храбростью. Все не так сильно изменилось, как мы думали».

Таниша Фазал, ученый из Университета Миннесоты, которая пишет книгу о медицине поля боя, была поражена низким соотношением русских раненых и убитых. Историческое соотношение за последние сто пятьдесят лет было примерно три или четыре к одному. В недавних войнах, например, в Афганистане, США удалось довести соотношение раненых к убитым до десяти к одному, а это означает, что меньше солдат умирало после ранения. Россияне, по оценкам, вернулись к четырем к одному. Причина, по словам Фазала, заключалась в том, что русским не удалось установить превосходство в воздухе; они не могут достаточно быстро вывести своих раненых солдат, и поэтому многие из них умирают.

В более широком смысле война продемонстрировала многие черты, знакомые теоретикам войны. Первоначальный просчет Владимира Путина в том, что он может захватить Украину за считанные дни, был классическим случаем информационной асимметрии; это также был классический пример того, как репрессивный режим получал неверную информацию от собственного народа. Все согласились, что мы столкнулись с «классической» проблемой надежных обязательств. Россия заявила, что не может быть уверена, что Украина не станет, по сути, НАТО 9.состояние 0006; У Украины, со своей стороны, не было оснований доверять российскому режиму, который неоднократно нарушал обещания и без всяких провокаций вторгся на ее территорию в феврале. Но решение проблемы достоверности обязательств было сложным. Во время Второй мировой войны она была решена уничтожением нацистского режима, переписыванием конституции Германии и разделом Германии. Но не так много войн заканчиваются такими абсолютными исходами.

Вдобавок ко всему, эта война, как и другие, динамична. С тех пор, как утром 24 февраля Россия вторглась в Украину, произошло многое. Разоблачения слабости России и силы Украины воодушевили украинскую общественность; открытие массовых убийств мирных жителей в Буче, а теперь и в Изюме привело его в ярость. Если когда-то в украинском общественном мнении и было пространство для уступок России, то сейчас это пространство закрылось. «Иногда война порождает свои собственные причины войны», — сказал Гоэманс.

Остерегайтесь предсказаний войны: исход Украины еще не известен

В 1942 году Германия контролировала большую часть Европы и значительную часть Северной Африки, а Япония контролировала большую часть Китая, Юго-Восточной Азии и была на пороге Австралии. К концу 1943 года карты выглядели совсем иначе. Такова война, динамическое явление. Сцена из фильма «Лоуренс Аравийский» говорит об этом лучше всего: после марша по раскаленным пескам и резким ураганам Лоуренс и его люди были на грани обезвоживания, когда нашли оазис. Лоуренс понял, что его мальчик-верблюд пропал. Когда никто не вызвался вернуться за мальчиком, Лоуренс пошел сам. Его люди умоляли его не идти, говоря, что его судьба предначертана Аллахом. Два дня спустя Лоуренс вернулся с мальчиком, настолько изможденным и сухим, что мог только прошептать: «Ничего не написано, пока мы не напишем».

Исход войны пишут ее участники. Это зависит от того, какая сторона прилагает все необходимое — кровью, материальными средствами и волей — для достижения своих целей, как долго она сможет поддерживать свои усилия и совершает ли она меньше ошибок, чем ее враги. При этом неизвестно, как и когда закончится война на Украине.

Некоторые западные стратеги предсказывают, что даже при помощи союзников лучшим исходом будет патовая ситуация. Они считают, что Россия больше и имеет больше ресурсов, чем Украина. Так что, даже если Россия не сможет победить вчистую, она может помешать победе Украины. Таким образом, заключают они, наиболее вероятным исходом является тупиковая ситуация. Учитывая это, продолжают рассуждать, лучше прекратить боевые действия и договориться о решении сейчас, чтобы предотвратить новые страдания. Интересно, рекомендовали бы эти же стратеги Континентальному Конгрессу после поражения Джорджа Вашингтона в 1776 году на Лонг-Айленде и в Нью-Йорке? В конце концов, Великобритания была глобальным военным и экономическим центром по сравнению с американскими колониями, и в то время успех казался многим невозможным.

Предсказание тупиковой ситуации и вытекающие из него рекомендации бросают вызов самой природе войны. Война — это не арифметическое дело. Числа имеют значение, но успех в войне нельзя предсказать, просто рассчитывая соотношение сил и экономический потенциал. Война на бумаге не то же самое, что настоящая война.

Не сумев быстро захватить Киев и сменить правительство Владимира Зеленского, Владимир Путин перешел к плану Б: подчинить себе Украину путем перманентного раздела. Он твердо намерен настолько ограничить политический суверенитет, территориальную целостность и экономические возможности Украины, чтобы, даже если Украина не станет вассалом России, Россия выиграла от своей агрессии, а Украина проиграла. И Путин, похоже, готов пролить много крови — русской и украинской, как комбатантов, так и мирных жителей, гораздо больше, чем это необходимо в военном отношении — для достижения своих целей.

Гостиницы, больницы, торговые центры, многоквартирные дома и беженцы были и остаются мишенью русских — разврат без границ. И он «обрусевает» захваченные территории — меняет валюту на рубли, навязывает жителям российские банки, меняет политических лидеров, интегрирует украинские промышленные активы в российскую экономику, депортирует украинских граждан — аннексирует по-русски, как он делал в 2014 году в Крыму и на Донбассе.

Путин не остановится, пока его не остановят. Его общая цель состоит в том, чтобы восстановить великую Россию. Первое воссоединение бывших российских государств — Прибалтики, Белоруссии, Молдовы и Украины. Затем, когда и если это возможно, российские «буферные государства», страны бывшего Варшавского договора — Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария. Подчинение Украины — это один шаг к этой конечной цели.

Путин, кажется, готов сделать все, что в его силах, но способен ли он на самом деле создать и применить то, что необходимо даже для его первого шага? Это еще предстоит выяснить. Даже несмотря на то, что нефтяные деньги все еще текут в российскую казну, Путин испытывает большие трудности с набором солдат, подразделений и командиров для восполнения своих потерь. И даже с его нефтяными деньгами у него также есть трудности с ремонтом, производством, закупкой и доставкой транспортных средств, оружия и боеприпасов, в которых нуждаются его войска. Украинские боевики, используя оружие и боеприпасы союзников, вынудили российские войска вступить в изматывающую войну на истощение в северной и восточной частях Украины, в которой неясно, действительно ли Путин может ее выдержать.

При поддержке союзников правительство Зеленского упорно борется, чтобы помешать плану Б сработать. Это тяжелая борьба, но украинцы по-прежнему полны решимости победить. Украинский народ знает, что поставлено на карту: его право на политическую и экономическую жизнь по своему выбору. Кроме того, путинское видение и агрессия вызвали оппозицию во всем мире. В то время как он стремился ослабить НАТО, она укрепилась и будет расти. Там, где он хотел показать слабость демократии, он вызывал единство и силу. Стратегически он, возможно, уже проиграл. Стратегически внутри самой Украины, кто добьется успеха, пока неясно.

Трамп может не пройти на праймериз

Обломки «Челленджера» напоминают нам, что освоение космоса может стоить жизни

Война на Украине фактически ведется и ведется на двух уровнях. Первый — стратегический, в Украине: союзники, верные своему слову и снабжающие Украину тем, что ей нужно для создания условий переговоров, благоприятных для правительства Зеленского, повышают вероятность провала путинской агрессии. Вторая война — крупностратегическая, за пределами Украины: предотвращение такого мира, в котором сила играет все возрастающую роль. Основанный на правилах мир, созданный после Второй мировой войны, — это мир, в котором Америка и ее союзники, а также многие другие страны процветали.